УИД 63RS0042-01-2019-001689-09

Дело № 2-1242/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Зотовой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> г.о. Самара (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд к ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> г.о. Самара (межрайонное) с исковым заявлением (с учетом уточнения) об обязании ответчика включить в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: в детском ясли-саду № 

<

адрес> Республики Украина в должности воспитателя с 

<

дата> по 

<

дата>, в ясли-саду № в/ч 18333 в должности воспитателя с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, в МБОУ «Детский сад №» г.о. Самара в должности воспитателя с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>. Назначить ФИО3 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты вынесения решения по настоящему делу. В обоснование исковых требований указала, что указанные периоды ее педагогической деятельности подтверждены документально и подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО8, действующая по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> г.о. Самара (межрайонное) ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в своем отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Военного комиссариата Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО6, в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, ссылаясь на обстоятельства, указанные в отзыве.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 19 ч. 1 ст.30Закона N 400-ФЗстраховаяпенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно ч. 2 ст. 30 этого же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначаетсястраховаяпенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно подп. "м" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначаетсястраховаяпенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховойпенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается встажработы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 781; список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1067, с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно; список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона ФИО1 "О государственных пенсиях в ФИО1", утвержденный постановлением ФИО1 от 

<

дата> N 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно; перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению ФИО2 от 

<

дата> N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 

<

дата>.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением ответчика № от 

<

дата> истцу отказано в назначении досрочной страховойпенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "Остраховыхпенсиях", по причине отсутствия необходимогоспециального стажа. По решению ответчикаспециальныйстажистца составил 22 года 6 месяцев 9 дней.

При этом пенсионным органом не включены вспециальныйстраховойстажистца периоды ее работы: в детском ясли-саду № 

<

адрес> Республики Украина в должности воспитателя с 

<

дата> по 

<

дата>, в ясли-саду № в/ч 18333 в должности воспитателя с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, в МБОУ «Детский сад №» г.о. Самара в должности воспитателя с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>.

Суд полагает решение пенсионного органа незаконным в части ввиду следующего.

В соответствии с абз. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно сведениям архивной справки сектора педагогических и руководящих кадров Департамента образования и науки Винницкой облгосадминистрации от 

<

дата> № и трудовой книжки ФИО3 работала с 

<

дата> по 

<

дата> в детском ясли-саду № 

<

адрес> Республики Украина, в должности воспитателя. Период работы в данном дошкольном учреждении с 

<

дата> по 

<

дата> включен в специальный стаж истца. 

При этом период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в детском ясли-саду № 

<

адрес> Республики Украина, исключен из специального стажа и приходился на период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ст. 167 Кодекса законов о труде ФИО1 отпуска по уходу за ребенком засчитывались в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии со ст. 165, 167 КЗоТ ФИО1 (в редакции от 

<

дата>) частично оплачиваемый отпуск и дополнительный отпуск по уходу за ребенком, без сохранения заработной платы, засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

ПостановлениемСоветаМинистровСССР и ВЦСПСот

<

дата> N677"Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" предусматривалось, что с 

<

дата> продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывныйстаж, а также встажработы по специальности.

Пунктом 7 Разъяснений ГоскомтрудаСССРи Секретариата ВЦСПС от 

<

дата> № «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» (утвержденыпостановлениемГоскомтруда СССРи Секретариата ВЦСПС от 

<

дата> №) установлено, что время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывныйстажработы и встажработы по специальности.

Согласноп.27 ПостановленияПленумаВСРФот11.12.2012№«О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком включается встаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, только если имел место до

<

дата>.

Таким образом, период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в детском ясли-саду № 

<

адрес> Республики Украина, в должности воспитателя подлежит включению в специальный стаж истца.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истец работала в ясли-саду № в/ч 18333 в должности воспитателя с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Пенсионным органом не были включены в специальный стаж истца периоды с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> - нет начисления заработной платы, с 

<

дата> по 

<

дата> документально не подтверждена педагогическая деятельность.

Однако отсутствие сведений остажеиндивидуального (персонифицированного) учета, представленные работодателем, не может служить основанием для отказа включения спорных периодов работы вспециальныйстажи назначениестраховойпенсии. Обязанность по представлению сведений индивидуального учёта в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионногострахования» возложена на страхователя, а не на застрахованноелицо, то есть истца, её вина в неполноте представленных работодателем сведений отсутствует.

Таким образом, периоды с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, подлежат включению в специальный стаж истца, так же как и период с 

<

дата> по 

<

дата>, поскольку он является документально подтвержденным.

Как установлено судом, истец ФИО3 работает в МБДОУ «Детский сад №» г.о. Самара с 

<

дата> и по настоящее время в должности старшего воспитателя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что истец работала в спорные периоды в должности старшего воспитателя с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, то данные периоды также подлежат зачету в специальный стаж истца.

При этом периоды с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку в данные периоды истце исполняла обязанности и была переведена на должность заведующего детским са

<

адрес>, что подтверждается приказами № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

Поскольку с учетом зачета в специальный стаж ФИО3 вышеуказанных периодов, на момент рассмотрения дела, истцом выработан стаж 25 лет, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, суд полагает возможным назначить истцу досрочную страховую пенсию с момента возникновения права, то есть с 

<

дата>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Включить в специальный педагогический стаж ФИО3 периоды работы: в должности воспитателя в детском саду № 

<

адрес> Украина с 

<

дата> по 

<

дата>; в должности воспитателя в яслях-саду № в/ч 18333 с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>; в должности воспитателя в МБОУ «Детский сад №» г.о. Самара с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>.

Признать за ФИО3 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от 

<

дата>, с момента возникновения права, то есть с 

<

дата> и обязать ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) назначить истцу досрочную страховую пенсию с указанной даты.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 01.10.2019.

Судья: подпись М.О. Маркелова 

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-1242/19 Куйбышевского районного суда г. Самары.