Дело № 2-1164/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю. при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России к ФИО1 о взыскании убытков, 

У с т а н о в и л:

ФНС России обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, как к руководителю ООО 

<

данные изъяты>, о взыскании убытков в размере 540 294 рубля 05 копеек, состоящих из неоплаченной в ходе процедуры банкротства задолженности по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов должника, в размере 121 922 рубля 53 копейки и 418 371 рубль 52 копейки – вознаграждение арбитражного управляющего, расходы по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, пояснив, что задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов должника, в размере 121 922 рубля 53 копейки взыскана, а расходы по вознаграждению арбитражного управляющего взяла на себя ФНС и ему не понятно почему спустя несколько лет истец желает данную сумму взыскать с него как руководителя Общества.

Суд, заслушав пояснений сторон, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, находит заявленные требования обоснованными частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п.1 ст.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1, являлся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее ООО 

<

данные изъяты>), ИНН №, ОГРН №, которое состояло на регистрационном учете в ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода.

В ходе хозяйственной деятельности ООО 

<

данные изъяты> не платило налоги и сборы, установленные налоговым законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере 121 911,53 руб., в том числе 106 289 руб. – основного долга, что послужило основанием для обращения ФНС России в лице ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должности несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО 

<

данные изъяты> была введена процедура наблюдения. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> было признано банкротом, в отношении его введена процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО 

<

данные изъяты> было завершено. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода были взысканы вознаграждение арбитражному управляющему 316 838,71 руб. и расходы в размере 101 532,81 руб. за период исполнения временного и конкурсного управляющего ООО 

<

данные изъяты>, всего 418 371,52 рубль, выдан исполнительный лист. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма оплачена ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, что подтверждается документально.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 января 2015 года N 83-КГ14-13.

Принимая во внимание положения ст.10 Закона о банкротстве, факт выплаты истцом вознаграждения управляющему и расходов в связи с проведенной процедурой банкротства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение руководителем юридического лица обязанности указанной в законе, привело к расходованию бюджетных средств и возникновению убытков, которые подлежат взысканию с руководителя в размере 418 371 руб.52 коп., а требования в этой части подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводом ответчика, что налоговая инспекция пропустила сроки обращения с данным требованием, поскольку право требовать возмещения убытков у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента перечисления суммы вознаграждения арбитражному управляющему. При этом на момент обращения с данным иском к ответчику срок общей исковой давности не истек.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 121 922 руб.53 коп. – неоплаченная в ходе процедуры банкротства задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов должника, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, позволяющих привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности, не установлено. Вышеуказанная сумма взыскана с Общества, что не отрицается и представителем истца в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федеральной налоговой службы России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России убытки, состоящие из вознаграждения арбитражного управляющего в размере 418 371 рубль 52 копейки (четыреста восемнадцать тысяч триста семьдесят один рубль 52 копейки).

В требованиях ФНС России к ФИО1 о взыскании убытков в размере 121 922 рубля 53 копейки – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 7 383 рубля 72 копейки (семь тысяч триста восемьдесят три рубля 72 копейки). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья - И.Ю.Копкина