дело № 2-1170/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Архангельское 09 ноября 2017 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р., 

при секретаре Иштугановой З.Н., 

с участием помощника прокурора Абакарова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 53 км. перегона Приуралье - Равтау Архангельского района Республики Башкортостан была смертельно травмирована пассажирским поез

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибшая ФИО1 приходилась истцу дочерью. Иск обоснован статьей 1079 ГК РФ, согласно которой ответчик должен возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Истец испытал физические и нравственные страдания, в связи с утратой близкого человека, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскать с ответчика услуги представителя в размере 10000 рублей. 

Истец ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в суд не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (ордер и доверенности в деле) заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, суду представила отзыв.

Помощник прокурора Архангельского района РБ Абакаров Э.А. считал иск обоснованным с учетом требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, проведение судебного разбирательства при данной явке.

Выслушав представителей сторон, прокурора, исследовав и оценив материалы дела, а также материалы гражданских дел 2-1821/2016, 2-2499/2016, проверив юридически значимые обстоятельства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 приведенного выше Закона юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 53 км. ПК9 перегона Приуралье-Равтау Куйбышевской железной дороги ОАО Российские железные дороги» была смертельно травмирована поездом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт подтверждается актом об уничтожении материалов проверки за указанный период, заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец является отцом ФИО1 (ФИО2) ФИО1.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст.1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в данном случае обязанность по возмещению морального вреда несет ответчик ОАО «Российские железные дороги» как владелец источника повышенной опасности. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Положениями Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае с истцом, который лишился дочери, являвшегося для него самым близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью родного человека, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Учитывая требования статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень родства, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий (потеря близкого человека дочери смерть которой является невосполнимой утратой), учитывая степень вины потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца – отца – 50 000 рублей компенсации морального вреда.

Требования истца в части взыскания расходов на услуги представителя в размере 10000 руб. подтверждены материалами дела – квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, обстоятельства дела, проделанной работы представителя истца суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Поэтому с ответчика ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 ФИО9 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 ФИО10 по случаю гибели дочери в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Биктагиров