№ 2-1285/2020 г. 

УИД: 76RS0023-01-2020-001677-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 октября 2020 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Донцовой Н.С., при секретаре Зайцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Компаний «ЕКС» о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Группа Компаний «ЕКС», указывая, что 17.02.2020 г. в 8 час. 10 мин. у АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Порше гос. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением истца причинены значительные механические повреждения, что подтверждается актом осмотра места происшествия органа ГИБДД и экспертным заключением. В ходе проведенного дознания ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве установлено, что причиной данного ДТП явилось нарушение должностным лицом – производителем работ АО «Группа Компаний «ЕКС» ФИО3 требований п. 14 Основных положений Правил дорожного движения РФ, а именно: ФИО3, будучи ответственным за установку временных ограждений и соблюдение Правил дорожного движения РФ, при производстве работ на проезжей части дороги не закрепил должным образом дорожные ограждения в виде полимерных блоков, не заполнив их балансирующим материалом, а также не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, вследствие чего при порыве ветра данные ограждения разбросало по проезжей части дороги. В отношении ФИО3 органом ГИБДД вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12500 руб. В действиях истца нарушений требований ПДД и иного законодательства не установлено. Ненадлежащее исполнение работником АО «Группа Компаний «ЕКС» своих должностных и служебных обязанностей при производстве работ, находится в прямой причинной связи с указанным ДТП и наступившими последствиями. Согласно заключению независимой оценочной экспертизы от 10.04.2020 г. для устранения последствий данного ДТП необходим восстановительный ремонт автомобиля на сумму 386241 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 21115 руб. Просит взыскать с АО «Группа Компаний «ЕКС»» в свою пользу: 

- материальный ущерб в размере 415865,35 руб., из которых 386241 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 21115 руб. – утрата товарной стоимости автомобиля, 

- 8509,35 руб. – проведение обеспечительных работ при производстве экспертизы;

- 7359 руб. – сумма уплаченной государственной пошлины;

-судебные издержки: отправка телеграмм в размере 3820,58 руб., отправка досудебной претензии в размере 67,92 руб., оплата экспертных услуг в размере 10500 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Группа Компаний «ЕКС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Порше, 2016 года выпуска, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 8 час. 10 мин. у АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Порше гос. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением истца причинены значительные механические повреждения, что подтверждается актом осмотра места происшествия органа ГИБДД и экспертным заключением. 

11.03.2020 г. отделением дорожного надзора ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, согласно которому ФИО3 назначено административное наказание по ст. ст. 12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 руб. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО3 не оспаривал.

Из указанного постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2020 г. следует, что 17.02.2020 г. в 8:10 по адресу: АДРЕС, Велозаводская ул., АДРЕС, должностное лицо – производитель работ АО «ГК «ЕКС» ФИО3 ответственный за установку временных ограждений и соблюдении правил дорожного движения Российской Федерации совершил нарушение п. 14 Основных Положений Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: при производстве работ на проезжей части дороги дорожные ограждения в виде полимерных блоков не закреплены должным образом, балансирующим материалом не заполнены, вследствие чего при порыве ветра данные ограждения разбросало по проезжей части дороги, чем умышленно созданы помехи в дорожном движении. В результате произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Порше гнз Х333ММ178, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения, что несет угрозу безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Таким образом, причинение ущерба автомобилю истца произошло по вине ответчика, то есть в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей как лица ответственного за установку временных ограждений и соблюдение Правил дорожного движения РФ при производстве работ на проезжей части.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Арника Эксперт», согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа: 386241 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа: 386241 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 21115 руб.

Определяя размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика, суд считает необходимым взять за основу экспертное заключение, выполненное ООО «Арника Эксперт» учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – АО «Группа Компаний «ЕКС» в пользу истца материальный ущерб в размере 407356 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 10500 руб., а также расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8509,35 руб. В материалы дела представлен договор на выполнение автоэкспертных работ от 10.04.2020 г., согласно которому стоимость работ составляет 10500 руб., а также чек по операции Сбербанк Онлайн от 10.04.2020 г. на сумму 10500 руб., согласно которому получателем платежа является ООО «Арника Эксперт». Также истцом представлен счет № 07/00145725 от 10.04.2020 г. на оплату работ в размере 8509,35 руб. и кассовый чек от 10.04.2020 г. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов, связанных с проведением автоэкспертных работ в размере 19009,35 руб., поскольку указанные расходы являлись необходимыми, они были связаны с определением причиненного истцу материального ущерба, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанными с рассмотрением дела. 

Кроме того, в пользу истца с АО «Группа Компаний «ЕКС»» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7359 руб., а также почтовые расходы в размере 3888,50 руб., которые подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в пользу ФИО1 с АО «Группа Компаний «ЕКС»» подлежит взысканию: 

- 407356 руб. – материальный ущерб, 

- 19009,35 руб. – расходы, связанные с проведением экспертизы; 

- 7359 руб. – расходы по оплате государственной пошлины;

- 3888,50 руб. – почтовые расходы, а всего 437612,85 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Акционерного общества «Группа Компаний «ЕКС»» в пользу ФИО1 437612 (Четыреста тридцать семь тысяч шестьсот двенадцать) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова