№ 12-41/2019

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 18 февраля 2019 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 № 177 от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ /далее КоАП РФ/,

установил:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 № 177 от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении ПАО «МРСК Северо-Запада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и назначено назначение в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, прекратив производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В возражениях на жалобу начальник отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместитель главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 указал, что в доводах жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, в связи с чем просил оставить постановления без изменения а жалобу без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки влечет административное наказание.

Освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Из материалов дела следует, что между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми /далее – Арендодатель/ и ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» /далее – Арендатор/ заключён договор аренды лесного участка № 1 от 13.03.2018 /далее – Договор/.

Согласно Договору Арендатору передан лесной участок площадью 0,41 га для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов в кв. 282 выд. 2 (часть), выд. 7 (часть) Пажгинского участкового лесничества ГУ «Сыктывдинское лесничество» сроком 31.07.2018. 

Согласно ст. 88 Лесного Кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки /далее – Приказ/.

В силу п. 28 Приказа проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постояннее (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 89 Лесного Кодекса Российской Федерации Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с условиями договора аренды лесного участка Арендатор обязан в 30-дневный срок со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (п. 12 «г» Договора аренды).

Окончательный срок предоставления проекта освоения лесов - 13.04.2018.

По истечении срока установленного дкя исполнения обязательства по предоставлению проекта освоения лесов для государственной экспертизы в адрес Арендодателя данное обязательство Арендатором не исполнено.

18.07.2018 должностными лицами ГУ «Сыктывдинское лесничество» на основании Приказа № 78 от 17.07.2018 о проведении плановых (рейдовых) осмотров обследований лесных участков на территории Сыктывдинского лесничества, был произведен осмотр, обследование лесного участка в кв. 282 выд. 2 Пажгинского участкового лесничества ГУ «Сыктывдинское лесничество». В ходе осмотра, обследования лесного участка в кв. 282 выд. 2 Пажгинского участкового лесничества было выявлено, что ПАО «МРСК Северо-Запада» по договору Аренды № 1 от 13.08.2018, но без проекта освоения лесов, производят рубку лесных насаждений при подготовке подъездных путей к трассе ЛЭП и площадки под основную опору через р. Сысола. Площадка под опору вырублена треугольной формы на площади 0,125 га. Так же произведено расширение существующей трассы ЛЭП от 3 до 10 м на площади 0,13 га, прорублены и частично раскорчеваны подъездные дороги трубопереезда через озеро и до трассы ЛЭП на площади - 0,15 га. Общая площадь вырубленного участка составляет 0,41 га. По результатам осмотра были составлены: отчет о выполнении планового (рейдового) задания от 18.07.2018, акт осмотра, обследования № 1 от 18.07.2018, ведомость перечета, схема лесонарушения, фототаблица.

Использование лесного участка в кв. 282 выд. 2 Пажгинского участкового лесничества ГУ «Сыктывдинское лесничество» так же подтверждается отчетом об использовании лесов.

11.07.2018 от ПАО «МРСК Северо-Запада» в адрес Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми поступило заявление о проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда.

23.07.2018 в адрес ГУ «Сыктывдинское лесничество» поступило заключение № 390-ЛЗ государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, утвержденное приказом Минприроды РК от 19.07.2018 № 1537. 

30.07.2018 в адрес ГУ «Сыктывдинское лесничество» был предоставлен проект освоения лесов лесного участка предоставляемом в аренду ПАО «МРСК Северо-Запада» по договору аренду № 1 от 13.03.2018.30.08.2018 должностными лицами ГУ «Сыктывдинское лесничество» в отношении юридического лица ПАО «МРСК Северо-Запада» за нарушение п. 12 «г» договора аренды лесного участка от 13.03.2018 № 1 составлен протокол № 10-2018/22 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Факт совершения ПАО «МРСК Северо-Запада» вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: отчетом об использовании лесов, протоколом об административном правонарушении № 10-2018/22 от 30.08.2018, приказом № 78 от 17.07.2018 о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков на территории Сыктывдинского лесничества с приложением № 1 к нему, плановым (рейдовым) заданием от 18.07.2018, актом осмотра и обследования лесного участка № 1 от 18.07.2018 и фототаблицей к нему, схемой места рубки, ведомостью пересчета деревьев, договором аренды лесного участка № 1 от 13.03.2018 с приложениями к нему № 1, 3, 4, 5; заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов; заключением № 390-ЛЗ, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми № 1537 от 19.07.2018; проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ПАО «МРСК Северо-Запада» по договору аренды № 1 от 13.03.2018.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ПАО «МРСК Северо-Запада» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом законом допускается применение к юридическим лицам положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из указанных положений закона, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

По смыслу закона существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента нарушения требований, установленных правил лесопользования. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер вменяемого ПАО «МРСК Северо-Запада» административного правонарушения, и социальную значимость охраняемых общественных отношений, с учетом действия юридического лица целенаправленно проигнорировавшего установленный порядок использования лесов, совершенное правонарушение не может быть отнесено к малозначительному. 

Указание в качестве доводов жалобы на судебную практику Ямало-Ненецкого автономного округа за 2016 года не может повлечь удовлетворение доводов поданной жалобы, так как решение суда, вынесенное по конкретному спору, не может быть признано сложившейся судебной практикой, положениями КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных постановлений по вопросам об обстоятельствах, установленных актами судов. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по настоящему делу постановления, допущено не было.

Доказательств, опровергающих выводы о виновности ПАО «МРСК Северо-Запада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах начальник отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместитель главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 правильно квалифицировал действия по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей назначено с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административное наказание обстоятельств в минимальном размере в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, а также положений ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 № 177 от 01 октября 2018 года о признании ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей оставить без изменения, жалобу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Самарин