Дело № 2-3682/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В., 

при секретаре Завьяловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 14 ноября 2023 года гражданское дело по иску прокурора города Магадана, поданному в интересах ФИО1 к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» о взыскании среднего месячного заработка за период трудоустройства, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Магадана в интересах ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском. 

В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора от 5 февраля 2021 г. № 9-4/п-21 ФИО1 работала в должности уборщика служебных помещений в МОГБУЗ «Городская поликлиника».

В соответствии с приказом главного врача от 20 февраля 2023 г. № 146-4/к ФИО1 уволена 28 февраля 2022 г. в связи с сокращением штата работников учреждения.

Средний месячный заработок за второй, третий и четвертый месяцы ФИО1 не выплачен.

Сумма, подлежащая выплате, составляет 115 011 рублей 67 копеек и сумма компенсации в размере 10 630 рублей 29 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 178, 237, 318, Трудового кодекса Российской Федерации, статьи, просит суд взыскать с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» в пользу ФИО1 средний месячный заработок за второй, третий, четвертый месяцы со дня увольнения в размере 115 011 рублей 67 копеек, компенсацию за задержку выплаты среднего заработка в размере 10630 рублей 29 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик в адрес суда направил заявление о признании иска, в котором указал, что с требованиями ФИО1 о взыскании выходного пособия за второй, третий, четвертый месяцы, а также с компенсацией за задержку выплат согласен, размер задолженности не оспаривал, в части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда просил отказать, поскольку задержка выплаты среднего заработка связана с приостановкой операций по счетам ответчика. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, 5 февраля 2021 г. между ФИО1 и Магаданским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника» заключен трудовой договор № 9-1/п-21, по которому истец принята в МОГБУЗ «Городская поликлиника» на должность уборщика служебных помещений (хозяйственно-обслуживающий персонал) Амбулаторного отделения № 4.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.5 договора).

На основании приказа от 28 февраля 2023 г. № 146-4/к ФИО1 уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ФИО1 при увольнении выплачено, в том числе выходное пособие в размере среднего месячного заработка по основному месту работы.

Из материалов дела следует, что 2 мая 2023 г. ФИО1 обратилась в МОГБУЗ «Городская поликлиника» с заявлением о выплате среднего заработка за второй месяц на период трудоустройства, 1 июня 2023 г. – с заявлением о выплате среднего заработка за третий месяц на период трудоустройства, 29 июня 2023 г. – с заявлением о выплате среднего заработка за четвертый месяц на период трудоустройства.

29 июня 2023 г. ГКУ ЦЗН Магаданской области на основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом исключительного случая, принял решение о выплате работодателем ФИО2 средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Вместе с тем, в нарушение приведенных нормативных положений, выплата среднего заработка за второй, третий и четвертый месяцы на период трудоустройства истцу не произведена, согласно расчету, представленному ответчиком, общая сумма задолженности составляет 115 111 рублей 67 копеек.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами).

Ответчик факт наличия вышеуказанной задолженности не оспаривает, в представленном суду заявлении о признании иска просил исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворить.

Учитывая, что ответчик не оспаривает наличие обязательств перед истцом, исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной (не оспариваемой) заработной платы и других причитающихся работнику денежных средств. В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что работодателем допущены нарушения сроков выплаты истцу среднего месячного заработка за второй, третий и четвертый месяцы со дня увольнения. Ответчиком исчислен размер денежной компенсации, которая подлежит выплате истцу в силу прямого указания Трудового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы ФИО1, то исковые требования о взыскании с работодателя компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в заявленном размере, то есть в размере 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина исходя из количества и характера заявленных требований в размере 3 800 рублей 22 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» о взыскании среднего заработка за период трудоустройства, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по выплате сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, за второй, третий и четвертый месяцы со дня увольнения, в размере 115 011 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего в сумме 120 011 (сто двадцать тысяч одиннадцать) рублей 96 копеек.

Взыскать с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3 800 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 21 ноября 2023 года.

Судья Н.В. Сергиенко