Дело № 2- 32/2020 (данные обезличены) 

УИД: 52RS0002-01-2019-001554-93 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Н. Новгород 

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Комлевой А.С.,

С участием:

Истца ФИО2,

Представителя Истца ФИО11. (на основании ордера),

Представителя Ответчика адвоката ФИО4 (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав следующее.

Она вступила в брак с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.). В период совместной жизни в браке ими было нажито совместное имущество: 

(ДД.ММ.ГГГГ.) легковой автомобиль Тойота, гос. номер (№), стоимостью 1 500 000 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль Мерседес Бенц, гос. номер (№), стоимостью 3 000 000 рублей,

-(ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль МАН 35400, гос. номер (№), стоимостью 3 000 000 рублей,

-(ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль Вольво, гос. номер (№), стоимостью 3 000 000 рублей,

- по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) жилой дом, площадью 161,7 кв.м., стоимостью 1 950 909 рублей и земельный участок площадью 453 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), стоимостью 105 214 рублей, имеющий следующие строения: деревянная баня стоимостью 500 000 рублей, беседка с мангалом – 200 000 рублей, скважина водяная – 30 000 рублей, металлический забор по периметру с кирпичными столбами по фасаду – 200 000 рублей, 

- гараж по адресу: слобода Подновье ГСК «Подновье», гараж (№) стоимостью 200 000 рублей,

- бетононасос стоимостью 6 000 000 рублей,

- катер стоимостью 600 000 рублей.

Стоимость всего имущества составила 23 075 474 рубля.

Совместное хозяйство не ведется с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Просит суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, передать ей в собственность 4\5 долей квартиры по адресу: (адрес обезличен), в которой она проживает с сыном, стоимостью 5 184 000 рублей, земельный участок с домом, в котором проживает Ответчик, по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), стоимостью 4 595 000 рублей. Передать в собственность Ответчика имущество, которым он пользуется: автобетононасос, регистрационный знак (№) стоимостью 2 890 000 рублей; автобетоносмеситель с транспортной лентой МАН 35400, гос. номер (№), стоимостью 1 888 000 рублей; автобетоносмеситель с транспортной лентой Вольво, гос. номер (№), стоимостью 4 774 000 рублей; автобетоносмеситель Мерседес Бенс, гос. номер (№), стоимостью 2 025 000 рублей; легковой автомобиль Джип Тойота Лэнд Крузер, гос. номер (№), стоимостью 1 841 000 рублей; гараж по адресу: г.Н.Новгород, сл.Подновье, КСК «Подновье», (№), стоимостью 195 000 рублей; катер моторное судно «BAYLINER CAPRI», идентификационный номер 

<

***>, стоимостью 400 000 рублей. Всего на сумму 14 013 000 рублей. Определить компенсацию стороне, в пользу которой будет передано имущество меньшей стоимости, чем стоимость 1\2 доли в совместно нажитом имуществе.

Ответчик, не согласившись с предложенным Истцом вариантом раздела совместно нажитого в браке имущества, представил суду возражения, в которых указал, что:

Легковой автомобиль Тойота, регистрационный знак B111 XO\ 152 продан. Имеется договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Автомобиль Мерседес Бенц 3241 продан. Имеется договор купли- продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

-Автомобиль МАН, регистрационный знак 

<

***>, находится в залоге у банка.

-Автомобиль Вольво, регистрационный знак 

<

***> также находится в залоге у банка.

- Бетононасос продан. Имеется договор купли- продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

-Катер 1994 года выпуска, продан (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ просит разделить совместно нажитое имущество между ним и Истцом следующим образом:

Выделить ФИО2: 

- квартиру, расположенную по адресу (адрес обезличен) стоимостью 5 184 000 (Пять миллионов сто восемьдесят четыре тысячи) рублей, так как в ней живет их общий ребенок и в интересах своего сына, он не хочет, чтобы он (сын) менял место жительства. Рядом с домом находится школа, в которой он учится, ФОК и медицинское учреждение.

- Кухонный гарнитур стоимостью 900 000 (девятьсот тысяч) рублей; 

- Холодильник стоимостью 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей; Варочную панель 25 (двадцать пять тысяч) руб.; Духовой шкаф стоимостью 35 000 (тридцать пять тысяч) руб; Три телевизора общей стоимостью 82 000 (восемьдесят две тысячи) руб.; Встраиваемую стиральную машину 32 000 (тридцать две тысячи) рублей; Прихожую стоимостью 40 000 (сорок тысяч) рублей; Диван и два кресла кожаные стоимостью 240 000 (двести сорок тысяч) рублей; Гостиную стоимостью 140 000 (сто сорок тысяч) рублей; Камин стоимостью 32 000 (тридцать две тысячи) рублей; Саундбар стоимостью 17 000 (семнадцать тысяч) руб.; 4 кондиционера (сплит-системы) общей стоимостью 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей; Спальный гарнитур стоимостью 400 000 (четыреста тысяч) рублей; паркет, общей площадью 70 кв. м., стоимостью 210 000 (двести десять тысяч) рублей; гараж, расположенный по адресу Сл. Подновье, ГСН «Подновье», (№) стоимостью 195 000 (сто девяноста пять тысяч) рублей; Денежную компенсацию в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Итого ФИО2 8 231 000 (восемь миллионов двести тридцать одну тысячу) рублей.

Выделить ему:

жилой дом с имеющимися постройками и земельный участок, расположенный по адресу, (адрес обезличен), общей стоимостью 4 595 000 (четыре миллиона пятьсот девяноста пять тысяч) рублей. Дом находится на расстоянии 85 км. от Нижнего Новгорода. Он готов ездить на работу в Нижний Новгород, так как другого жилья у него нет.

Автомобиль МАН 35400 Е (№) стоимостью 1 888 000 (один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей;

Автомобиль ВОЛЬВО (№) стоимостью 1 120 000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей;

Оба автотранспортных средства находятся в залоге у банка, и они являются гарантией выплаты кредита.

Он обязуется погасить долговые обязательства перед публичным акционерным обществом «НБД- Банк». По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма долга составляет 2 630 000 (два миллиона шестьсот тридцать тысяч) рублей.

Итого ему, с учетом долга перед публичным акционерным обществом «НБД- Банк», 4973 000 (четыре миллиона девятьсот семьдесят три тысячи) рублей.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержала.

Представитель Ответчика по существу спора пояснила, что предложенный Ответчиком вариант раздела имущества является наиболее разумным и приемлемым для сторон с учетом, в том числе, неплатежеспособности Истца по кредитным обязательствам, которые Ответчик готов нести единолично.

Не явившиеся участники процесса извещены.

С учетом мнения Истца, представителя Истца и представителя Ответчика суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (часть 1 ст.36 СК РФ).

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Суд, выслушав Истца, представителя Истца, представителя Ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что стороны состояли в зарегистрированном браке с (ДД.ММ.ГГГГ.). Фактически совместное проживание прекращено (ДД.ММ.ГГГГ.). Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.). Истец обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, указав, что во внесудебном порядке разделить имущество с Ответчиком невозможно из-за разногласий в оценке спорного имущества.

Судом установлено, что нижеуказанное имущество, заявленное Истцом к разделу, было нажито супругами ФИО2 и А.Г. в период брака.

- 4\5 доли квартиры, расположенной по (адрес обезличен);

- дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен)

- автобетононасос, гос.рег.знак (№)

- автобетоносмеситель с транспортной лентой МАН 35400, гос.рег.знак (№)

- автобетоносмесителя с транспортной лентой ВОЛЬВО, гос.рег знак (№)

- автобетоносмеситель Мерседес Бенц, гос.рег.знак (№)

- автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо», гос.рег.знак в111хо\152;

- гараж по адресу: (адрес обезличен) (№);

- моторное судно «BAYLINER CAPRI», идентификационный номер (№)

При рассмотрении дела возникла необходимость в специальных познаниях, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Компания оценки и права» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) рыночная стоимость: 

- 4\5 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), составляет 5 184 000 рублей;

- дома с земельным участком, расположенные по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), составляет 4 774 000 рублей;

- автобетоносмесителя с транспортной лентой МАН 35400, гос.рег.знак (№) составляет 1 188 000 рублей;

- автобетоносмесителя с транспортной лентой ВОЛЬВО, гос.рег знак (№) составляет 4 774 000 рублей;

- гаража по адресу: (адрес обезличен) (№) составляет 195 000 рублей;

- моторного судна «BAYLINER CAPRI», идентификационный номер (№) составляет 400 000 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Компания оценки и права» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

С учетом изложенного, заключение эксперта ООО «Компания оценки и права» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство размера рыночной стоимости спорного имущества, за исключением – оценки автобетоносмесителя с транспортной лентой ВОЛЬВО, гос.рег знак (№), который оценен экспертом без фактического осмотра этого транспортного средства.

Ответчиком представлен акт дефектовки указанного транспортного средства, согласно которого рама автомобиля ВОЛЬВО не подлежит ремонту, имеет механические повреждения, и стоимость замены рамы составляет 290 000 рублей, стоимость рамы составляет 1 650 000 рублей (том 2, л.д.181).

По ходатайству Ответчика судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости автобетоносмесителя с транспортной лентой ВОЛЬВО, гос.рег знак н106ем\152.

Согласно заключению ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) рыночная стоимость автобетоносмесителя с транспортной лентой ВОЛЬВО, гос.рег знак (№) составляет 1 120 000 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» (№)С от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

С учетом изложенного, заключение эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом принято как допустимое, относимое и достаточное доказательство размера рыночной стоимости автобетоносмесителя с транспортной лентой ВОЛЬВО, гос.рег знак н106ем\152.

До раздела имущества в судебном порядке Ответчиком были проданы: автобетононасос, гос.рег.знак (№) автобетоносмеситель Мерседес Бенц, гос.рег.знак (№); автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо», гос.рег.знак (№)

Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) принято решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, взыскании денежных средств, - об отказе Истцу в удовлетворении исковых требований.

Вышеуказанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что ФИО3 вышеуказанные транспортные средства были проданы за определенную цену:

(ДД.ММ.ГГГГ.) - автобетоносмеситель MERCEDES BENZ 3241 В 8X4, VIN: 

<

***> (№) регистрационный знак (№) за 250 000 рублей;

(ДД.ММ.ГГГГ.) - автобетононасос БЕЗ МОДЕЛИ 174477, VIN: 

<

***>, регистрационный знак (№) за 190 000 рублей:

- (ДД.ММ.ГГГГ.) - легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), VIN: (№), регистрационный знак (№) за 500 000 рублей.

Сторонами не оспаривалось и судом установлено, что семейные отношения между сторонами были прекращены с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, в связи с распоряжением ФИО3 совместно нажитым в браке имуществом после фактического прекращения семейных отношений с ФИО2, с него подлежит взысканию денежная компенсация в пользу Истца в размере 1\2 от стоимости проданного имущества согласно условий договоров купли-продажи транспортных средств (ст.ст.420,421 ГК РФ).

Доводы Истца относительно того, что проданное имущество в рамках настоящего дела должно быть оценено по судебной экспертизе не подлежат оценке. Режим совместного использования указанных транспортных средств как совместно нажитых в браке прекращен продажей этих транспортных средств. Стороны свободны в заключении договора и определении существенных его условий, к которым относится условие о цене товара.

Вышеуказанное установлено вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд учитывает мнение Ответчика относительно раздела заявленного Истцом имущества, и не дает оценку доводам Ответчика ФИО3, указанным в его возражениях на иск относительно кредитных обязательств, поскольку им не предъявлены в установленном законом порядке к Истцу встречные требования о разделе совместно нажитого имущества в виде кредитных обязательств для рассмотрения в одном производстве.

Вышеуказанное не препятствует обращению ФИО3 в суд с требованиями к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, не являющегося предметом судебного разбирательства в настоящем процессе, - в отдельном производстве.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости с пояснениями участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период брака супругами ФИО6 и А.Г. было нажито имущество, заявленное к разделу:

- 4\5 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

- дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен);

- автобетононасос, гос.рег.знак (№)

- автобетоносмеситель с транспортной лентой МАН 35400, гос.рег.знак (№)

- автобетоносмеситель с транспортной лентой ВОЛЬВО, гос.рег знак (№)

- автобетоносмеситель Мерседес Бенц, гос.рег.знак (№)

- автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо», гос.рег.знак (№)

- гараж по адресу: (адрес обезличен)», (№);

- моторное судно «BAYLINER CAPRI», идентификационный номер (№)

Из вышеуказанного имущества сторон ФИО3 продал транспортные средства: автобетононасос, гос.рег.знак т715вт\178; автобетоносмеситель Мерседес Бенц, гос.рег.знак у458ву\152; автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо», гос.рег.знак (№) - после фактического прекращения семейных отношений с ФИО2, на общую сумму 940 000 рублей.

Соответственно, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию в пользу Истца денежная компенсация в размере 1\2 стоимости проданного имущества, а именно - 470 000 рублей.

При разделе имущества сторон суд учитывал место фактического проживания Истца и Ответчика и считает справедливым выделить в собственность Истцу квартиру, в которой она проживает с сыном, Ответчику – дом, в котором он проживает.

Суд учитывает, что Истец не имеет водительского удостоверения и ею было заявлено в судебном заседании о том, что гараж, который Ответчик предлагает ей передать, ей не нужен, и она не имеет намерения его использовать.

Учитывая позицию каждой из сторон относительно раздела имущества, нажитого в браке, суд находит справедливым разделить его следующим вариантом:

Выделить ФИО2 в собственность: 

- 4\5 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Выделить в собственность ФИО3:

- дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен);

- автобетоносмеситель с транспортной лентой МАН 35400, гос.рег.знак (№)

- автобетоносмеситель с транспортной лентой ВОЛЬВО, гос.рег знак (№)

- гараж по адресу: (адрес обезличен)», (№);

- моторное судно «BAYLINER CAPRI», идентификационный номер (№)

Указанное моторное судно в базе данных ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» состоит на учете и значится за ФИО3 (том 1, л.д.82), в отношении него приняты обеспечительные меры (том 2, л.д.27). Суду не представлены доказательства продажи указанного судна, о чем указал Ответчик в своих возражениях. Соответственно, указанное судно подлежит разделу.

Стоимость спорного имущества, подлежащего разделу, составляет 12 682 000 рублей, 1\2 доли составляет - 6 341 000 рублей.

ФИО1 ФИО2 выделяется квартира стоимостью 5 184 000 рубля.

Соответственно, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсация в размере 1 157 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере в доход местного бюджета в размере 47 805 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в браке имуществом ФИО2 и ФИО3:

- 4\5 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

- дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен);

- автобетононасос, гос.рег.знак (№)

- автобетоносмеситель с транспортной лентой МАН 35400, гос.рег.знак (№)

- автобетоносмесителя с транспортной лентой ВОЛЬВО, гос.рег знак (№)

- автобетоносмеситель Мерседес Бенц, гос.рег.знак (№)

- автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо», гос.рег.знак (№)

- гараж по адресу: (адрес обезличен) (№);

- моторное судно «BAYLINER CAPRI», идентификационный номер 

<

***> RUS.

Произвести раздел имущества, нажитого во время брака ФИО2 и ФИО3, выделив ФИО2 в собственность: 

- 4\5 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Выделить в собственность ФИО3:

- дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен);

- автобетоносмеситель с транспортной лентой МАН 35400, гос.рег.знак (№)

- автобетоносмеситель с транспортной лентой ВОЛЬВО, гос.рег знак (№)

- гараж по адресу: (адрес обезличен)», (№);

- моторное судно «BAYLINER CAPRI», идентификационный номер (№)

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в части, превышающей 1\2 доли в совместно нажитом имуществе – в размере 1 157 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 1\2 стоимости совместно нажитого имущества - автобетононасоса, гос.рег.знак (№) автобетоносмеситель Мерседес Бенц, гос.рег.знак (№) автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо», гос.рег.знак (№) проданного ФИО3 после фактического прекращения семейных отношений с ФИО2 – в размере 470 000 рублей.

В остальной части исковых требований о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 47 805 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)