гражданское дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево 

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Терещенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 443709 рублей 21 копейка, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7637 рублей 09 копеек. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 189294 рубля 12 копеек сроком на 36 месяцев, и на условиях определенных кредитным договором. День погашения – 16-е число каждого месяца. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 443709 рублей 21 копейка, в том числе: 185653 рубля 21 копейка – сумма основного долга, 258056 рублей 00 копеек – проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 443709 рублей 21 копейка. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, однако не отрицала, что действительно заключила ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ УБРиР кредитный договор, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 189294 рубля 12 копеек. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, указав на то, что он, по её мнению, пропущен, так как с ДД.ММ.ГГГГ она перестала выполнять свои обязательства, а с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 189294 рубля 12 копеек сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором (п. 1, 2 Индивидуальных условий).

ФИО1 своей подписью в договоре комплексного банковского обслуживания подтвердила, что она согласна с Правилами предоставления услуг. 

В соответствии с указанным договором, банк открыл ФИО1 счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставив ответчику кредит в размере 189294 рубля 12 копеек. 

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 4 Индивидуальных условий); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий). 

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 443709 рублей 21 копейка, в том числе: 185653 рубля 21 копейка – сумма основного долга, 258056 рублей 00 копеек – проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 443709 рублей 21 копейка.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик дал согласие на уступку банком права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с истечением которого просила отказать истцу в удовлетворении иска. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Эта же позиция отражена и в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в соответствии с которым истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Согласно п. п. 3, 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку отказ в иске предусмотрен в качестве обязательного (а не применяемого по усмотрению суда) последствия пропуска срока исковой давности, основанием к отказу суда в удовлетворении заявления ответчика о применении исковой давности может быть либо установление судом факта обращения истца в суд до истечения срока исковой давности, либо признание указанных истцом причин пропуска срока исковой давности уважительными. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом, каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом указано не было, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд истцом не заявлялось.

Поскольку требование по данному гражданскому делу заявлено юридическим лицом, то течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с заявленным ходатайством суд считает возможным применить срок исковой давности к платежам, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кореневского судебного района Курской области был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим от ответчика возражением. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 156346 рублей 89 копеек исходя из расчета по графику платежей, представленному в индивидуальных условиях договора), а также, проценты в размере 167798 рублей 03 копейка, исходя из их расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата, на которую произведен расчет задолженности). 

Учитывая, что своих обязательств по кредитному договору ФИО1 в установленный договором срок не исполнила, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности, подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6441 рубль 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324144 рубля 92 копейки, из которых: 156346 рублей 89 копеек – основной долг, 167798 рублей 03 копейки – проценты, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6441 рубль 45 копеек, а всего сумму в размере 330586 (триста тридцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ