Санкт-Петербург 26 февраля 2019 года

Дело №12-341\19

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Трегулова Т. В.

рассмотрев в судебном заседании, с участием представителя ФИО4, действующей в интересах ФИО5, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга ФИО6 от 29.01.2019 года в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга ФИО6 от 29.01.2019 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов на срок 40 часов.

В своей жалобе ФИО5 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указывает, что задолженность по алиментам образовалась по уважительной причине, так до 25.12.2018 года он находился на лечении, что подтверждается медицинской выпиской из стационара, а также справкой от психиатра-нарколога от 26.12.2018 года. Суд, назначая наказание в виде обязательных работ, не принял во внимание, что по состоянию здоровья и по рекомендациям врача ему противопоказаны нагрузки, связанные с физическим и психическим напряжением. Указывает также на нарушение права на защиту, так как ему не было предоставлено время для заключения соглашения с адвокатом. Судом не дана оценка иным обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии состава правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.

ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу заявителя на постановление мирового судьи в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи от 29.01.2019 года в отношении ФИО5 отменить, производство по делу прекратить за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку задолженность по уплате алиментов произошла по уважительной причине, так как ФИО5 находился на стационарном лечени в психиатрической больнице, в настоящее время также проходит лечение, в связи с чем, не имеет возможности трудоустроиться.

Проверив материалы административного производства и доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 29.01.2019 года является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

В своем постановлении мировым судьей с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и виновности ФИО5 в его совершении. 

Судом первой инстанции установлено, что ФИО5, являясь отцом несовершеннолетних сыновей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о судебном приказе мирового судьи судебного участка №126 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних сыновей в пользу ФИО3, в размере 1\3 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 14.11.2014 года и до совершеннолетия детей, в период ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетних детей в установленном размере и порядке (ежемесячно) без уважительных причини, в нарушение решения суда не выплачивал, не работал, мер по трудоустройству не принимал, в агентстве занятости населения в качестве безработного не состоял, являясь трудоспособным лицом, уважительных причин по невозможности исполнить возложенные на него судом обязанности по содержанию несовершеннолетних детей не представил (задолженность по уплате алиментов составила 64365 рублей 77 копеек).

Данный вывод мировым судьей был сделан на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу, копии судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, справки судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу о задолженности по алиментам от 29.01.2019 года, копиями свидетельств о рождении на несовершеннолетних детей, копиями свидетельств об установлении отцовства.

Надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о вине ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Данные документы составлены должностным лицом, в пределах, имеющихся у него полномочий, с соблюдением действующего законодательства. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять данным документам не имеется.

Указанные доказательства проверены судом, являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Нарушений ст.24.1 КоАП РФ при установлении вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

С выводами, указанными в обжалуемом постановлении, суд согласен, оснований для иной оценки доказательств, не усматривается. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Вина ФИО5 в совершении правонарушения подтверждена исследованными в совокупности доказательствами.

Доводы заявителя относительно уважительности причин неуплаты алиментов в связи с болезнью, которое повлекло невозможность уплаты алиментов на содержание его несовершеннолетних детей, были предметом проверки мировым судьей, и в постановлении им была дана надлежащая оценка.

Кроме того, указанные доводы заявителя не опровергают выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО5 Е. надлежащим образом обязательств по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев.

Кроме того, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Доводы заявителя о том, что по состоянию здоровья он не может отбывать наказание в виде обязательных работ, не влечет изменение обжалуемого по делу судебного постановления. Назначенное ФИО5 наказание, определено в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и не является максимальным. Сведений о том, что ФИО5 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Назначенное ФИО5 административное наказание в виде обязательных работ по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, характеру совершенного им административного правонарушения, а также требованиям закона и целям административного наказания. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания путем изменения его вида, в том числе с учетом ссылки ФИО5 на то, что он в настоящее время проходит стационарное лечение в больнице, не имеется.

Доводы заявителя о том, что ему не было предоставлено время для заключения соглашения с адвокатом, в связи с чем, было нарушено право на защиту, являются несостоятельными, так как ФИО5 мировым судьей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, от услуг которого ФИО5 отказался, что подтверждается его подписью (л.д.37).

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановление мирового судьи, жалоба заявителя не содержит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировой судья определил правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 29.01.2019 года в отношении ФИО5 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья: