Судья Борисов С.Г. 

Дело № 22-640/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гаюн А.А. на приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года в отношении Садыкова Фазыла Адисовича.

Выслушав выступления прокурора Галлямова М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по части 1 статьей 264.1 УК РФ к обязательным работам с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному отменена.

Постановлено вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: 

диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле, 

автомобиль ФИО2 ВАЗ-111930, с государственным регистрационным знаком ...., VIN: ...., 2010 года выпуска, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке «Апастово», конфисковать, то есть обратить в собственность государства. 

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 30 июля 2023 года в период времени с 7 часов 00 минут до 9 часов 20 минут, находясь в с.Бакрчи Тетюшского района Республики Татарстан, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 18 мая 2022 года по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу 7 июня 2022 года, употребив спиртные напитки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял принадлежащим ему автомобилем ФИО2 ВАЗ-111930, с государственным регистрационным знаком ...., двигаясь по автодороге, на 12 км Казань-Ульяновск-Большие Тарханы совершил наезд на дорожное металлическое ограждение барьерного типа, после ДТП сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан, в связи с наличием признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения серии 16АО № 45 от 30 июля 2023 года у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом 1,292 мг/л в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гаюн А.А., не оспаривая вывод суда о виновности осужденного, квалификацию его действий и размер назначенного наказания, просит приговор изменить, указывая на неточности при составлении приговора:

- изменить в показаниях ФИО1 дату произошедшего – 30.07.2023 вместо ошибочно указанной 30.04.2023;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о том, что ФИО1 вину не признал;

- уточнить инициалы свидетеля ФИО6 вместо Свидетель №4;

- уточнить показания свидетеля ФИО6 спиртных напитков вместе с ФИО1 вместо ошибочно указанного с ФИО3

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения представления не имеется.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном, несмотря на непризнание вины, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3 ФИО6, ФИО7, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал ФИО1 виновным в содеянном и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ. Оснований для снижения наказания не усматривается.

С доводами представления о необходимости изменения приговора согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений по делу не установлено.

Вопреки утверждениям государственного обвинителя в приговоре указано, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал.

Последующее указание в приговоре о том, что «кроме признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается…» является явной технической ошибкой, не влияющей на существо решения.

В приведенных показаниях свидетеля ФИО6 его фамилия и инициалы приведены правильно.

Изложение показаний подсудимого ФИО1 с иной датой произошедшего события, а также указание в показаниях свидетеля ФИО6 об употреблении спиртных напитков вместе с ФИО3 вместо правильного с ФИО1 также является описками, не повлиявшими на исход дела.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гаюн А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий