№12-376/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Домодедово

Московской области 04 июля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец пос. ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал (л.д. 88).

Защитник ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Потерпевшая ФИО5 данные ранее в ходе рассмотрения дела пояснения поддержала, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, указала, что свидетели, которых заявляет ФИО1, на месте ДТП отсутствовали. 

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

данные изъяты>, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); рапортом начальника ОГИБДД ФИО6 (л.д. 7); сведениями о транспортном средстве и повреждениях (л.д. 10); копией № № (л.д. 14-15); схемой ДТП (л.д. 28); а также показаниями потерпевшей ФИО5

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составлен без участия ФИО1, который был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола (л.д. 2), однако в назначенное время не явился, ходатайств о переносе даты составления протокола не заявлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В соответствии с требованиями КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ФИО1 (л.д. 3-4).

Довод ФИО1 о том, что он действительно подвозил своих знакомых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> однако никакого ДТП с его участием не было, опровергается исследованными материалами дела, а также показаниями потерпевшей, которая являлась очевидцем имевшего место ДТП.

Судом неоднократно предпринимались меры для вызова в судебное заседание по ходатайству ФИО1 в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, указанные лица были надлежащим образом извещены о необходимости явки в судебные заседание, однако по вызову не явились (л.д. 75-79; л.д. 91-95). При этом ФИО1 явку указанных лиц не обеспечил, при условии, что с его слов данные лица являются его знакомыми.

Иные доводы ФИО1 выражают субъективное мнение относительно обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно были установлены фактические обстоятельства по делу и им дана соответствующая юридическая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Девулина