Дело № 5-794/2021

74RS0030-01-2021-000527-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 11.03.2021)

15 марта 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.

при секретаре Ивакиной К.С., 

с участием защитника Макеева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТО К» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745601001, юридический и почтовый адрес: 

<

адрес обезличен>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВТО К» (далее – Общество), расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, не выполнило в срок предписание государственного инспектора ОДНиПР № 2 по пожарному надзору ФИО1 № 138/1/1 от 22.06.2020 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. На основании чего государственным инспектором ОДНиПР № 2 по пожарному надзору ФИО1 в отношении ООО «АВТО К» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 6-8).

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 33).

Защитник ООО «АВТО К» Макеев В.Р., действующий на основании доверенности от 10.03.2021 (л.д.36), в судебном заседании показал, что Общество признает вину в совершении административного правонарушения. Указал, что Обществом принимались меры для исполнения предписания. Для исполнения требований органа пожарного надзора и предписаний были заключены договоры с ИП Б.В.В. от 02.12.2019 и 16.06.2020. В октябре 2020 года весь пакет документов, переданный ИП Б., был направлен в МЧС, и был возвращен для устранения недостатков, так как не соответствует текущим стандартам и нормативам. В настоящее время ООО «АВТО К» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ИП Б.В.В. о расторжении вышеуказанных договоров и взыскании денежных средств. Кроме того пояснил, что ООО «АВТО К» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Единственный актив Общества – здание, в котором были выявлены недостатки. Оно находится в залоге у 

<

данные изъяты>, в связи с чем денежные средства, в том числе на заключение договора, выдавались залоговым кредитором. Просил назначить штраф в минимально возможном размере. 

Свидетель Г.О.П. в судебном заседании показала, что по доверенности от ООО «АВТО К» участвовала при проведении внеплановых проверок по выполнению требований пожарной безопасности. Пояснила, что при первой проверке, проведенной в 2019 году, было выявлено 54 недостатка, в настоящий момент осталось 14. Для устранения этих недостатков Обществу не хватает денежных средств, поскольку оно является банкротом. Кроме того, для исполнения п.п. 1, 2, 5, 6, 8, 10, 11, 14 предписания Обществу необходимо разработать СТУ. Указала, что для разработки СТУ и расчета пожарного риска были заключены договоры между Обществом ИП Б.В.В. ., который свои обязательства не исполнил.

Выслушав мнение защитника Макеева В.Р., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В силу статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

На основании ст. 38 указанного Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как усматривается из материалов дела в результате проверки, проведенной инспектором – государственным инспектором ОНДиПР № 2 по пожарному надзору ФИО1 на основании распоряжения, установлено, что в помещениях ООО «АВТО К», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> имеются нарушения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки инспектором – государственным инспектором ОНДиПР № 2 по пожарному надзору ФИО1 в отношении ООО «АВТО К» вынесено предписание № 

<

номер обезличен> от 22.06.2020 по устранению выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности, всего 20 пунктов. Срок исполнения предписания до 11.01.2021 (л.д. 13-16).

Данное предписание было получено представителем ООО «АВТО К» 22.06.2020, не обжаловало.

Предписание является законным, поскольку выдано оно надлежащим на то органом, на основании национальных стандартов, сводов правил, содержащих требования пожарной безопасности, а также действующих соответствующих технических регламентов норм пожарной безопасности.

На основании распоряжения № 

<

номер обезличен> от 12.01.2021 начальника ОНДиПР по г. Магнитогорску и Верхнеуралскому району УНДиПР ФИО2 от 12.01.2021 государственным инспектором ОНДиПР №2 по пожарному надзору ФИО1 в отношении ООО «АВТО К» проведена проверка с целью контроля за исполнением предписания № 

<

номер обезличен> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, по результатам которой составлен акт проверки № 

<

номер обезличен> от 27.01.2021 (л.д.9-12).

В результате проверки от 27.01.2021 установлено, что юридическим лицом ООО «АВТО К» предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 

<

номер обезличен> от 22.06.2020 не выполнено в полном объеме в срок до 11.01.2021.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 20.08.2020, ООО «АВТО К» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.58 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 27.10.2020 (л.д.56-57).

Административной штраф уплачен Обществом 13.01.2021 (л.д. 29,41).

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ООО «АВТО К» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Ссылка на отсутствие денежных средств для выполнения требований предписания, суд не может принять во внимание, так как отсутствие финансирования, как и действия иных лиц по неисполнению договорах обязательств с ООО «АВТО К» не влечет освобождение Общества от обязанностей по соблюдению требований правил противопожарного режима, освобождению от административной ответственности.

Характер совершенного ООО «АВТО К» правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении организации к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом - ООО «АВТО К» не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «АВТО К» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, частичное исполнение предписания, принятие мер по устранению нарушений. 

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, приведенных выше обстоятельств, финансового положения Общества, признанного банкротом, суд считает возможным назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи для юридического лица, но в размере не менее половины минимального размера.

Срок привлечения ООО «АВТО К» к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «АВТО К» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) руб.

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Главное управление МЧС России по Челябинской области л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>, КПП 745101001 

Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России г. Челябинск,

Счет получателя 03100643000000016900 

Счет банка получателя 40102810645370000062

БИК банка 017501500 КБК 17711601191010005140

ОКТМО 75701370.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Разъяснить обязанность уплаты штрафа в 60-тидневный срок и представления квитанции суду, а также положения ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: