П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 14 сентября 2017 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Николаева А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Григорьева Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Семиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, состоящего в гражданском браке с Д.А.П., имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: дочь Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев, по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок на два месяца. Постановлением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена дополнительная обязанность. Постановлением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден от наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей,

2. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 318 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле строящегося объекта, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение и проник на территорию строящегося объекта, находящегося по указанному адресу, после чего спустился в подвальное помещение строящегося здания по 

<

адрес>, где сбил навесной замок с металлической двери и незаконно проник в помещение теплового узла, откуда тайно похитил, принадлежащее К.Н.Н. имущество: перфоратор «Sturm» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сварочный аппарат инверторный «Ресанта», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тепловую дизельную пушку «Ресанта», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, углошлифовальную машинку «Hitachi», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, два удлинителя длиной по 30 метров каждый, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один удлинитель, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, удлинитель длиной 20 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, два удлинителя - переноска, длиной по 10 метров каждый, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один удлинитель, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, два мешка, материальной ценности не представляющие. Кроме того, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Ардос»: пять насосных смесительный блоков «UPONOR», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один насос, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, отбойный молоток «BOSCN», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Указанное имущество ФИО1 в несколько приемов вынес из теплового узла и перенес на пустырь, расположенный в 30 метрах от здания МОУ СОШ № 5 расположенного по 

<

адрес>. Всего ФИО1 тайно похитил имущество ООО «Ардос» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив ООО «Ардос» материальный ущерб на указанную сумму и тайно похитил имущество К.Н.Н. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником, адвокатом Григорьевым Е.А., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Николаев А.С., равно как и потерпевшие К.Н.Н., Л.О.Г. (т.1 л.д. 245-246, 247-248), не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Проведенной судебно-психиатрической экспертизой, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 выявляется 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 203-208).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – путем дачи признательных показаний и указание местонахождения похищенного имущества, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, состояние здоровья. Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие II группы инвалидности у сожительницы ФИО1 – Д.А.П.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемого ФИО1 суд не находит. Имеющиеся непогашенные судимости у ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее судимое, привлекавшееся к административной ответственности (т.1 л.д. 172). По месту прежней работы у индивидуального предпринимателя С.С.А. ФИО1 характеризуется положительно, как дисциплинированный, исполнительный работник.

При этом, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, с целью исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. Однако, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности осуждаемого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных сроках.

При назначении наказания ФИО1, суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока по приговорам Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание ФИО1 по данному приговору должно быть назначено по правилам ст. 70 ч.1, ст. 74 ч.4 УК РФ.

К такому выводу суд пришел, потому что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений корыстной направленности, при этом вновь совершил умышленное преступление имущественного характера, в период испытательного срока, установленного приговорами Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не оправдал проявленные к нему судом доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов и продолжил преступную деятельность. Неоднократное совершение ФИО1 умышленных преступлений корыстной направленности свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, а уклонение от исполнения возложенных обязанностей по предыдущим приговорам, лишь подтверждает мнение суда о невозможности исправления ФИО1 при условном назначении наказания.

При таких обстоятельствах условное осуждение по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся у ФИО1, подлежит отмене.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» согласно которым, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании частей 4 или 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. Учитывая, что приговором Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, относящееся к категории тяжких, а потому в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего Л.О.Г. заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей о взыскании с ФИО1, в счет возмещения причиненного ООО «Ардос» материального ущерба. 

Подсудимый ФИО1, признал исковые требования представителя потерпевшего Л.О.Г. в полном объеме, а потому они подлежат удовлетворению.

Потерпевшим К.Н.Н. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей о взыскании с ФИО1, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества изъята и возвращена законному владельцу. Таким образом, исковое заявление потерпевшего К.Н.Н. на сумму 

<

данные изъяты> рублей не может быть рассмотрено в настоящее время, поскольку по указанному исковому заявлению необходимо произвести расчеты, а потому суд считает возможным признать за гражданским истцом – К.Н.Н. право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив потерпевшему право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года и по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 20.11.2015 года, отменить.

Руководствуясь ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования представителя потерпевшего Л.О.Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ардос» 

<

данные изъяты>.

Исковые требования потерпевшего К.Н.Н. оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев