№1-251/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 11 марта 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Кашина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству ходатайства следователя следственного отдела по Ленинскому району г.Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

Следователь следственного отдела по Ленинскому району г.Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области ФИО2, с согласия заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г.Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области ФИО3, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО1, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Исследовав ходатайство следователя следственного отдела по Ленинскому району г.Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает необходимым отказать в его принятии по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд принимает во внимание руководящие разъяснения, содержащиеся в п.25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства:

подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию;

сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например, за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ).

Согласно п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.Согласно п.25.1 Постановления Пленума, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.Как установлено судом при изучении ходатайства, возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ отсутствует по следующим основаниям. Так, следователь, указывая в ходатайстве, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138, не указала к какому именно закону относится данная статья, что по мнению суда, препятствует рассмотрению ходатайства, так как суд не обладает функциями обвинения и не может самостоятельно определить закон, по какому лицо должно подозреваться в совершении преступления. Кроме того, по убеждению суда, к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела, в частности, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выдвинутое против ФИО1 подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ.. Кроме того, обязательным условием для прекращения уголовного преследования и уголовного дела, назначении ФИО1 мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является возмещение ущерба либо заглаживание причиненного преступлением вреда. Однако, ходатайство следователя не содержит сведений, указывающих на выполнение данных условий. Так, в постановлении следователя указано, что ФИО1 принесла свои извинения потерпевшим и загладила перед ними причиненный вред, между тем, следователем не указано каким именно образом причиненный преступлениями вред был заглажен подозреваемой. Также не указано когда и каким образом ФИО1 были принесены извинения потерпевшим. Материалы уголовного дела данные сведения не содержат, тогда как, согласно смысла закона, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должно быть, в частности, изложено основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Однако, в ходатайстве следователя следственного отдела по Ленинскому району г.Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО1 не было выполнено одно из условий для прекращения уголовного преследования и уголовного дела, назначения ей судебного штрафа, а именно сведений о возмещение ущерба либо заглаживание вреда, не содержится, следователь ограничился лишь указанием на то, что ФИО1 загладила причиненный вред, без приведения конкретных доказательств. Суд также обращает внимание на то, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования является правом, а не обязанностью суда. При этом, суд должен принимать во внимание не только соблюдение формальных условий для принятия решения исходя из тяжести инкриминируемого преступного деяния, но и конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенность объектов преступного посягательства и характер наступивших общественно-опасных последствий. Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, ч.6 ст.108, ст.76.2, п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ,П О С Т А Н О В И Л:Отказать следователю следственного отдела по Ленинскому району г.Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного.Вернуть ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа - руководителю следственного отдела по Ленинскому району г.Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области ФИО4Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.Судья Е.В.Кашина