Дело № 1-294/2019 

74RS0029-01-2019-001200-47 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Благодатной С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Соколова В.Н., представившего удостоверение № 744 от 04.03.2003 года и ордер № 55 от 13.04.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 15.05.2012 мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 12.05.2014 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 15.05.2012) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, освобожденного 04.06.2018 по отбытию наказания;

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

14.03.2019 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области 13.12.2013 года был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак №. После чего, 14.03.2019 года в 00 час. 35 минут ФИО1, управляя указанной автомашиной у дома 23 по ул. Суворова в Ленинском районе г. Магнитогорска был остановлен инспекторами ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску и в 00 час. 40 мин. 14.03.2019 года был отстранен от управления транспортным средством, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 321580 от 14.03.2019 года и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО № 310634 от 14.03.2019 года.

Подсудимый ФИО1 относительно предъявленного обвинения, свою вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, которое предусматривает санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ находит совершение им преступления при рецидиве, поскольку, ФИО1, будучи судимым 12.05.2014 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы и освобожденным 04.06.2018 по отбытию срока, вновь совершил умышленное преступление. 

В силу п. «г,и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 18), которое суд расценивает как явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работу, где характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состояние здоровья близких родственников, оказание материальной помощи бывшей сожительнице на содержание ее детей. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения, которое создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела. Учитывая характер совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так как в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не могут быть применены.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: