Дело № 1-136/2025, УИД 03RS0028-01-2025-001335-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Верхние Киги 21 августа 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Русакова А.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Гильманова Р.Р.,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с 00.00 до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ похитил автомобиль ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак 

<

***> rus, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в размере 52 250 рублей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ночью ФИО2 находился в 

<

адрес>, и на парковке, возле здания магазина «Гермес» по 

<

адрес>, распивал спиртные напитки со своими знакомыми Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №3 и Свидетель №4 в это время из корыстных побуждений у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО3 №1, с причинением ему значительного ущерба.

ФИО2 ввел в заблуждение Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №3 и Свидетель №4 относительно истинной принадлежности автомобиля 

<

данные изъяты> rus и предложил им купить у него данный автомобиль. На данное предложение ФИО2, Свидетель №3 согласился, и не подозревая о его преступных намерениях поехали вместе с ним из с

<

адрес> в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея доступ в гараж, находящийся во дворе 

<

адрес> и воспользовавшись тем, что дома все спят, а Свидетель №3 не подозревает о его преступных намерениях, завел ключом двигатель автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 №1 и уехал в данном автомобиле с места совершения преступления, тем самым его похитил.

Этими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в размере 52 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что действительно похитил автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий отчиму ФИО3 №1, при указанных в обвинении обстоятельствах, ключи взял под ковриком автомобиля. Автомобиль продал за 15 000 руб. для поездки на вахту. Других лиц в то, что похищает автомобиль не посвящал, в содеянном раскаивается. 

Защитник Гильманов Р.Р. пояснил, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, просил так же учесть явку с повинной и возмещение ущерба.

ФИО3 ФИО3 №1 пояснил, что подсудимый сын его жены. Автомобиль 

<

данные изъяты>, купил сам, давно, год назад сам его перебрал, поставив хорошие автозапчасти от аналогичного автомобиля приобретённого за 65 000 руб. Автомобиль ему необходим для подсобного хозяйства и огорода, возможности купить другой автомобиль не имеет так как из доходов минимальная пенсия и продукты для потребления собственного хозяйства, жена так же получает минимальную пенсию. ДД.ММ.ГГГГ под утро жена разбудила, и сказала, что угоняют их автомобиль, кто это сделал, не знали. Проверив гараж, увидели, что он открыт. Подумали на пасынка, решили, что покатается и вернёт, хотя ранее такого не происходило. Документы все в автомобиле находились. Разрешений на использование автомобиля не давал, доступ в гараж и в их дом у подсудимого был, он посещал их свободно. Продавать автомобиль не хотел. С оценкой согласен. 

Суд, выслушав так же государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, приходит к следующим выводам. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями подсудимого ФИО2 подтвердившего, что именно он похитил автомобиль потерпевшего при указанных обвинением обстоятельствах и продал его за 15 000 руб. 

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1 подтвердившего факт хищения его автомобиля, который он использовал для ведения подсобного хозяйства, ущерб причинённый хищением автомобиля является для него значительным.

Вина подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что потерпевший её муж, так же у неё есть сын ФИО2, он нигде не работает. У мужа был автомобиль модели ВАЗ. ДД.ММ.ГГГГ Вечером легли спать. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, проснулась от света фар, увидела, что автомобиль мужа уезжает. Разбудила мужа и сказала ему. Сына дома не было. После его возвращения домой спросила его где автомобиль, он пояснил что не знает, автомобиль вернуть не может, так как попал в ДТП. Сообщили в полицию. О том, что про ДТП, сын обманул, узнали только от сотрудников полиции. Ее муж действительно обновил свой автомобиль, много деталей заменил. Ущерб причиненный ему хищением его автомобиля, конечно является для него значительным, автомобиль использовался для ведения подсобного хозяйства. Пенсия минимальная, других доходов нет. Разрешения подсудимому использовать автомобиль или продавать его потерпевший не давал. В целом характеризует его положительно.

Оглашёнными с согласия лиц участвующих в деле показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует что, ДД.ММ.ГГГГ они договорились встретиться с друзьями, и встретились возле магазина «Гермес» в селе 

<

адрес>. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Максим вышли из дома на улицу, к магазину «Гермес», туда на своем автомобиле из 

<

адрес> приехал Свидетель №3. на своем автомобиле марки «Рено», серебристого цвета. Также из 

<

адрес> приехал Свидетель №4. После его приезда они втроем катались в его автомобиле по селу 

<

адрес>, в это время и встретили ФИО2, который был уже пьян, и он вместе с ними приехал к магазину «Гермес». В ходе разговора при всех ФИО2 сказал, что у него есть автомобиль, «шестерка», которая принадлежит ему, что с документами все в порядке и что ему надо ее продать и пригнать из 

<

адрес>. ФИО21 сказал, что купит у него автомобиль, за 15 000 рублей. ФИО2 сказал, что согласен продать за эту сумму свой автомобиль. После этого ФИО21 и ФИО2, в автомобиле марки «Рено» поехали в 

<

адрес>. 

Через какое - то время они вернулись, ФИО21 приехал в своем автомобиле, а ФИО2 приехал за рулем автомобиля ВАЗ «шестерка» темно синего цвета, номера не помнит. По приезду ФИО21 сказал ФИО2, что ему автомобиль не нравится и он его покупать не будет. После этого Свидетель №4 сказал, что он купит данный автомобиль у ФИО5. Затем Свидетель №4 передал наличку ФИО2, в сумме 15 000 рублей. Факт передачи денег видел сам лично. Какие были купюры не видел, этого сказать не могу. В ту ночь они гуляли до утра и разошлись только где – то около 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №4 уехал к себе 

<

адрес>, купленный у ФИО2 автомобиль он оставил возле магазина «Гермеса», Свидетель №3 уехал в 

<

адрес>, а они с ФИО11 пошли к нему домой. Как ему стало известно позже от сотрудников полиции автомобиль который ФИО2 продал Свидетель №4, ему не принадлежала. 

Как ему известно Свидетель №4 приехал днем или вечером 5-го июня 2025 года и забрал купленный автомобиль. (л.д.79-81)

Показания свидетеля ФИО10, из которых следует что, ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями встретились возле магазина «Гермес» в 

<

адрес>, после чего катались по с. ФИО1 встретили ФИО2, который был уже пьян, и он вместе с ними приехал к магазину «Гермес».

В ходе разговора при всех ФИО2 сказал, что у него есть автомобиль, «шестерка», которая принадлежит ему, что с документами все в порядке и что ему надо ее продать и пригнать из 

<

адрес>. ФИО21 сказал, что купит у него автомобиль, за 15 000 рублей. ФИО2 сказал, что согласен продать за эту сумму свой автомобиль. После этого ФИО21 и ФИО2, в автомобиле марки «Рено» поехали 

<

адрес>. 

Через какое - то время они вернулись, ФИО21 приехал в своем автомобиле, а ФИО2 приехал за рулем автомобиля ВАЗ «шестерка» темно синего цвета, номера не помню. По приезду Свидетель №3 сказал что ему автомобиль не нравится и он его покупать не будет. После этого Свидетель №4 сказал, что он купит данный автомобиль. Затем Свидетель №4 передал наличку ФИО2, в сумме 15 000 рублей. Факт передачи денег видел сам лично и все это видели. Они все гуляли до утра и разошлись около 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №4 уехал к себе в 

<

адрес>, купленный у ФИО2 автомобиль он оставил возле магазина «Гермеса», Свидетель №3 уехал в 

<

адрес>, а они с Свидетель №2 пошли к нему домой. Как ему стало известно позже от сотрудников полиции автомобиль который ФИО2 продал Свидетель №4, ему не принадлежал. 

Свидетель №4 приехал ДД.ММ.ГГГГ вечером и забрал свой автомобиль, купленный у ФИО2 (л.д.82-84)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ вечером, он приехал в 

<

адрес> к своему троюродному брату Свидетель №2 на своем автомобиле модели 

<

данные изъяты>. После встретились с друзьями, в том числе с ФИО2 который сказал, что ему нужны деньги, для того чтобы уехать на работу. Сказал, что у него в собственности есть автомобиль 

<

данные изъяты>, который находится в гараже в 

<

адрес>, что документы на автомобиль у него имеются и что с ними все в порядке. Сказал, что продает его за 15 000 рублей. Он решил купить у него автомобиль и они поехали с ФИО2 в 

<

адрес> в его автомобиле. 

Когда приехали в 

<

адрес>, они подъехали к дому, где живет подсудимый. ФИО2 прошел во двор дома открыл ворота, и выгнал из гаража, который находится во дворе данного дома автомобиль модели 

<

данные изъяты>. После этого они обратно поехали в 

<

адрес>. Он поехал за рулем своего автомобиля, ФИО2 поехал, за рулем своего автомобиля. Также ФИО2 сказал, что пока он не может представить документы на автомобиль, что передаст их позже. Документы по покупке (продаже) автомобиля они не составляли. 

Осмотрев автомобиль получше, он сказал ФИО2, что автомобиль ему не нравится и что его покупать не будет. После этого Свидетель №4 сказал, что он купит данный автомобиль, что он и сделал. Свидетель №4 передал ФИО2 деньги, какие это были купюры и их количество он сказать не может. ФИО2 после этого куда-то пропал, ушел куда-то, куда и с кем ему не известно. Гуляли до утра и разошлись около 07.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ, он поехал к себе домой в 

<

адрес>. 

Позже от сотрудников полиции, стало известно, что автомобиль который ФИО2 продал Свидетель №4, ему не принадлежал, по документам он принадлежал другому человеку, и каких-либо прав на данный автомобиль не было. Оказалось, что ФИО20 похитил и продал чужой автомобиль. (л.д.117-119)

Показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует что, ДД.ММ.ГГГГ он вечером около 20.00 часов на попутке приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> встретились с друзьями и распивали спиртное. 

В ходе разговора при всех ФИО2 сказал, что у него есть автомобиль, «шестерка», которая принадлежит ему, что с документами все в порядке и что ему надо ее продать, но для этого надо пригнать ее из 

<

адрес>. ФИО2 сказал, что хочет его продать за 25 000 рублей. ФИО21 сказал, что купит у него автомобиль за 15 000 рублей, они немного поторговались и ФИО2 сказал, что согласен продать за 15 000 рублей свой автомобиль ФИО21 После этого ФИО21 и ФИО2, в автомобиле марки «Рено» поехали в 

<

адрес>, где находился автомобиль. 

Через какое - то время они вернулись, время было около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №3 приехал в своем автомобиле, а ФИО2 приехал за рулем автомобиля ВАЗ «шестерка» темно синего цвета. По приезду Свидетель №3 сказал, что ему автомобиль не нравится и он его покупать не будет, так как у кузова автомобиля по кругу были коррозии, ржавчины и вмятины. 

После этого, сам решил купить автомобиль. С собой у него были наличные деньги и он передал ФИО2 15 000 рублей. Факт передачи денег видели все. ФИО2 он передал одну пятитысячную купюру и десять купюр по одной тысячи. Данные деньги ФИО12 положил в карман своей одежды, потом они продолжили употреблять спиртное. ФИО2 ушел куда, куда он не знает. Утром около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он забрал автомобиль, который был оставлен на парковке возле магазина «Гермес» в 

<

адрес> и уехал на нем в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером к нему домой в д

<

адрес> приехали сотрудники полиции Кигинского района РБ от которых он узнал, что купленный им автомобиль, ФИО2 не принадлежит, и что он его похитил. Хотя всем, сказал, что автомобиль принадлежит ему. ФИО2 обещал передать документы на купленный автомобиль чуть позже, так как со слов они находятся у его матери, и так как продажа происходила ночью он настаивать не стал. ФИО2 сказал, что передаст документы утром, когда проснется мать и он их у нее заберет. По приезду сотрудников полиции автомобиль который он купил у ФИО2 за 15 000 рублей марки 

<

данные изъяты>, показал сотрудникам полиции и они его изъяли у него. О том, что автомобиль был похищен он не знал, и он действительно ему поверил, что продаваемый им автомобиль принадлежит ему. (л.д.127-129)

Вина подсудимого так же подтверждается сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому ФИО13, сообщил, что его сводный брат ФИО2 угнал автомобиль его отца ФИО3 №1 (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Свидетель №4 осматривается участок местности в 

<

адрес> с координатами 59.0474 55.2528, в ходе данного осмотра места происшествия изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, который помещен на хранение на специализированную стоянку ООО «Спецстроймонтаж» в селе 

<

адрес>», также изъяты документы на имя ФИО3 №1, а именно свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение и удостоверение электромонтера. (л.д. 6-9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО3 №1, осматривается домовладение в 

<

адрес>, с которого из гаража, находящегося в данном домовладении похищен его автомобиль 

<

данные изъяты>. (л.д.10-17)

Протоколом принятия устного заявления от ФИО3 №1 зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о похищении его автомобиля 

<

данные изъяты>. (л.д.30)

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осматриваются документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №1 В ходе осмотра документов установлено, что свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное РЭГ ОГИБДД ОМВД по Дуванскому району имеет доказательственное значение, подтверждает собственность ФИО3 №1, что ему принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>. (л.д.44-52). 

Свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное РЭГ ОГИБДД ОМВД по Дуванскому району, осмотрен, сфотографирован, отксерокопирован и передан на хранение потерпевшему ФИО3 №1 (л.д.55-56). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость представленного на оценку транспортного средства 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 250 (пятьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей. (л.д.88-105)

Протоколом осмотра, в ходе которого осматривается автомобиль 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. (л.д.122-125). 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, помещен на хранение на специализированную стоянку ООО «Спецстроймонтаж» в 

<

адрес>». (л.д.126). 

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

Приведенные доказательства – показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей и в ходе судебного заседания, фактические данные, полученные в ходе осмотров, заключения эксперта о стоимости 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 52 250 рублей, протокола следственных действий - суд признает достоверными. 

Приведенные изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и все собранные доказательства по делу в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований признать их недопустимыми не имеется.

Данные, содержащиеся в изложенных доказательствах свидетельствуют о прямой причинноследственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде хищения автомобиля ВАЗ 21065 с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежащего потерпевшему. Хищение подсудимым совершено тайно. Ущерб для потерпевшего является значительным, так как он из доходов имеет лишь минимальную пенсию и подсобное хозяйство, с придомового участка, от которого получает продукты лишь для собственного питания. Автомобиль использовался потерпевшим для видения подсобного хозяйства, возможности приобрести другой аналогичный автомобиль потерпевший не имеет.

С учетом изложенного и материалов дела, ФИО2 подлежит уголовной ответственности с назначением наказания за содеянное.

Действия подсудимого ФИО2 совершившего в период с 00.00 до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ тайное хищение автомобиля 

<

данные изъяты>, из гаража, находящийся во дворе 

<

адрес>, куда он имел свободный доступ, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в размере 52 250 рублей, суд квалифицирует по п. в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а так же оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как все обстоятельства носили явный характер, данных о возмещении ущерба не имеется, изъятие автомобиля таковым не является.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести преступления, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, финансового положения подсудимого являющегося не трудоустроенным, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначение иного более мягкого наказания не возможно.

Подсудимый совершил оконченные преступления с прямым умыслом, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит. 

Применение ст. 73 УК РФ, назначение наказания условно не возможно. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобиль ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак 

<

***> необходимо вернуть по принадлежности ФИО3 №1

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, автомобиль ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак 

<

***> вернуть по принадлежности ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись А.Н. Леонтьев 

Копия верна. Судья М.В. Маленкова