К делу № 1-172/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Крымск 10 мая 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Тонапетьян А.А.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Таирова И.М.,

представившего удостоверение № 4207 и ордер № 851446,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.01.2018 около 07 часов 00 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> края, где заведомо зная, что в сумке у ФИО4 находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на ее имя, и у него из корыстных побуждений возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанной карты. В это же время ФИО1, 09.01.2018 около 07 часов 00 минут находился в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> края, где осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО4, не представляющую материальной ценности. Реализуя свой единый преступный умысел, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты, ФИО4, заведомо зная пин-код, 09.01.2018 в 14 часов 24 минуты, используя банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

...>, произвел снятие денежных средств с банковской карты в сумме 400 рублей, тем самым тайно похитил. Затем продолжая свои преступные действия, 09.01.2018 в 17 часов 04 минуты, находясь в магазине «Городок», расположенном по адресу: 

<

...>, посредством POS-терминала (эквайрингового терминала), расплатился похищенной банковской картой за покупку на сумму 360 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 360 рублей. После чего в этот же день, а именно 09.01.2018, в 20 часов 10 минут, находясь в магазине «Озерки», расположенном по адресу: 

<

...>, посредством POS-терминала (эквайрингового терминала), расплатился похищенной банковской картой за покупку на сумму 325 рублей и 95 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 420 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО4, ФИО1 10.01.2018, в 15 часов 38 минут, используя банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в ГМ «Магнит» по адресу: 

<

...>, произвел снятие денежных средств с указанной банковской карты в сумме 20 000 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства. Так же 10.01.2018 в 21 час 49 минут, находясь в магазине «Озерки», расположенном по адресу: 

<

...>, посредством POS-терминала (эквайрингового терминала), расплатился похищенной банковской картой за покупку на сумму 595 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства. 11.01.2018 в 13 часов 21 минуту, используя банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в ТЦ «Арбат» по адресу: 

<

...>, произвел снятие денежных средств с указанной банковской карты в сумме 10 600 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства. 13.01.2018 в 13 часов 21 минуту, ФИО1, находясь в магазине «Озерки», расположенном по адресу: 

<

...>, посредством POS-терминала (эквайрингового терминала), расплатился похищенной банковской картой за покупку на сумму 297 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства. Также 13.01.2018, в 19 часов 51 минуту, ФИО1, используя банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

...>, произвел снятие денежных средств с указанной банковской карты в сумме 5 700 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 38372 рубля.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением, причиненный ущерб подсудимый возместил в полном объеме, принес свои извинения, других претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон. Подтвердил суду, что осознает о последствиях прекращения дела по данному основанию, не являющемуся для него реабилитирующим.

Защитник Таиров И.М. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал.

Представитель государственного обвинения Тонапетьян А.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим рассматривается судом по заявлению потерпевшего. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый. 

Подсудимый ФИО1 по делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что подсудимый принес свои извинения, возместил ущерб, тем самым загладил причиненный вред. Подсудимый ФИО1 также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей. Добровольность волеизъявления сторон не вызывает сомнений у суда. 

Поскольку закон даже при наличии всех указанных в законе условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное деяние, суд учитывает при решении вопроса о прекращении дела и иные обстоятельства, такие как смягчающие обстоятельства по делу. 

Подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном и добровольно возместил причиненный вред, дал явку с повинной, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Таким образом, у суда есть все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: скриншот движения денежных средств по банковской карте, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: