Дело № 2а-596/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2018 г. г. Дубовка

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Калинина С.С.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Дубовскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП РФ по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК», истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование заявленных требований указало, что 13 декабря 2017 г. судебным приставом - исполнителем Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от 16 мая 2017 г., возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № № от 27 февраля 2017 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 6 Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 71 356,07 руб. с должника ФИО8. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная информация получена ООО «АФК» 15 июня 2018 г. из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № № и исполнительный документ № № от 27 февраля 2017 г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. № 160 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 11 дней со дня вынесения указанного постановления. Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № № вместе с исполнительным документом взыскателю. Данная норма указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нанесла вред ООО «АФК» в размере 2 000 руб. 00 коп. Просило суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № № с оригиналом исполнительного документа № № взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № № и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № № от 27 февраля 2017 г.; в соответствии со ст. 1069 ГК РФ взыскать в пользу ООО «АФК» с Управления ФССП России по Волгоградской области 2 000 руб. 00 коп. за причинённый административным ответчиком вред.

Представитель административного истца ООО «АФК», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Представила в суд письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

Начальник Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области ФИО3, представляющая интересы административных ответчиков Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области, по доверенности Управления ФССП РФ по Волгоградской области, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ,не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № № суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Дубовскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП РФ по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, по следующим основаниям.

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, осуществление судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, осуществляется в порядке определённом Кодексом об административном судопроизводстве РФ.

Статья 218 КАС РФ устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, определены Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве». 

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ (редакция от 29 декабря 2017 г.) «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом по настоящему делу установлено, что 

27 февраля 2017 г. мировым судьёй судебного участка № 6 Волгоградской области выдан судебный приказ № № о взыскании задолженности в размере 71 356,07 руб. с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 16 мая 2017 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № №

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

13 декабря 2017 г. судебным приставом - исполнителем Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от 16 мая 2017 г.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Оригинал исполнительного документа при окончании исполнительного производства по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве», возвращается взыскателю.

Материалы исполнительного производства № № не содержат, административными ответчиками суду доказательств направления в адрес взыскателя ООО «АФК» в установленные ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 23 апреля 2018 г.) «Об исполнительном производстве», сроки копии постановления судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 20917 г. и оригинала исполнительного документа, не представлено. 

Весте с тем, как следует из представленных суду документов, постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП УФССП РФ по Волгоградской области ФИО3 постановление от 13 декабря 2017 г. об окончании исполнительного производства № № отменено, исполнительное производство возобновлено. 

Начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП УФССП РФ по Волгоградской области ФИО3 в связи с утратой исполнительного документа, обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № № от 27 февраля 2017 г. 

Из положении статьи 46 Конституции РФ. ст. 218, 217 КАС РФ, следует что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод с обязательным указанием путей восстановления нарушенных прав и свобод.

Вместе с тем, на день рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного документа и исполнительного документа было устранено, путём отмены постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства № №, возобновлении исполнительного производства и направлением мировому судье судебного участка № 6 Волгоградской области заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. 

Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству направлены в адрес административного истца, что подтверждается реестром почтовой отправки от 06 июля 2018 г.

Указанные обстоятельства дают суду основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Дубовскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП РФ по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. 

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Дубовскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП РФ по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.С. Калинин

Справка: решение в окончательной форме принято 11 июля 2018 г.

Судья подпись С.С. Калинин

Копия верна:

Судья