Дело № 2-14/2019 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пировское 21.02.2019 г. 

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.В., при секретаре Пономарёвой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

начальника ОСП по Пировскому району старшего судебного пристава ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, - 

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ОСП по Пировскому району старший судебный пристав ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просив, с учетом уточнения исковых требований, обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, относящийся к землям населенных пунктов, расположен по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 

<

данные изъяты> путем продажи его с публичных торгов. Свои требования мотивировала тем, что в ОСП по Пировскому району в отношении ФИО2 на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД. По состоянию на 08.11.2018г. задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> рублей. Актом описи и ареста имущества от 21.03.2018г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанный земельный участок. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. 

В судебном заседании истец начальник ОСП по Пировскому району старший судебный пристав ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения по существу иска. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения. Неоднократно извещался по всем известным суду адресам.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений по заявлению не представил, об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает.

Представители третьих лиц ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ОАО Страховое Общество «Якорь» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, возражений по заявлению не представили, об отложении рассмотрения дела не заявили.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает иск не подлежащим удовлетворению, так как истцом не предоставлено в суд допустимых доказательств того, что обращение взыскания на земельный участок должно быть осуществлено судом в пределах размера задолженности ответчика, указывает, что имущество является залоговым, отчет о его оценке не представлен.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

ч.1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.5 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Судом установлено: Согласно исполнительному листу №ВС 

<

данные изъяты> от 05.08.2010г судебного участка № в 

<

адрес> с ФИО2 взысканы в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Постановлением СПИ ОСП по Пировскому району от 14.08.2018г. произведен расчет задолженности по алиментам в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно исполнительному листу мирового судьи судебного участка №118 в Пировском районе № 

<

данные изъяты>, выданному 13.07.2018г. с ФИО2 взыскана госпошлина 

<

данные изъяты>

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №118 в Пировском районе от 15.06.2018г. с ФИО2 взыскана недоимка по земельному налогу, пени в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №118 в Пировском районе от 09.06.2016г. с ФИО2 взыскана недоимка по земельному налогу, пени в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №118 в Пировском районе от 19.05.2015г. с ФИО2 взыскана недоимка по земельному налогу, пени в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно исполнительному листу Пировского районного суда №ВС 

<

данные изъяты>, выданному 12.01.2011г. с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО Сбербанк России в сумме 

<

данные изъяты>, госпошлина 5934,29 рублей.

Согласно исполнительному листу Пировского районного суда по делу №, выданному 11.06.2009г. с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АК СБ РФ в 

<

данные изъяты>, госпошлина 3066,80 рублей.

Согласно исполнительному листу Пировского районного суда по делу №, выданному 11.06.2009г. с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АК СБ РФ в сумме 

<

данные изъяты>, госпошлина 3386, 05 рублей.

В соответствии с определением Пировского районного суда по делу № от 14.11.2013г. произведена замена взыскателя АК СБ РФ (ОАО Сбербанк России) на ОАО СО «Якорь».

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №118 в Пировском районе от 26.04.2013г. с ФИО2 взыскана недоимка по земельному налогу, пени в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №118 в Пировском районе от 17.02.2014г. с ФИО2 взыскана недоимка по земельному налогу, пени в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №118 в Пировском районе от 10.02.2012г. с ФИО2 взыскана недоимка по налогам, пени в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №118 в Пировском районе от 24.05.2017г. с ФИО2 взыскана недоимка по земельному налогу, пени в сумме 

<

данные изъяты>.

Постановлениями СПИ ОСП по Пировскому району возбуждены исполнительные производства по данным исполнительным документам в отношении ФИО2. Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району от 14.11.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании постановления ДПС ГИБДД МО МВД России Красноярское о назначении должнику штрафа в сумме 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС №, выданного Пировским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предмет исполнения: обратить взыскание на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, относящийся к землям населенных пунктов, расположен по адресу: 

<

адрес>, являющийся предметом ипотеки путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Пировскому району объединены 14 вышеуказанных исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в сводное производство и присвоен номер №-СД.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Серии 

<

адрес> от 11.12.2006г. ФИО2 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 06.07.2006г. принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 

<

данные изъяты>м. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Серии 

<

адрес> от 11.12.2006г. ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.11.2006г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение (обременение) права ипотека в пользу АК СБ РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району от 17.08.2009г. на имущество должника ФИО2 наложен арест.

Согласно уведомлению руководителя ООО «Альтек» № от 14.10.2016г. вторичные торги по реализации имущества нежилого здания площадью 568,10 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; земельного участка площадью 2191,00 кв.м. по адресу: 

<

адрес> признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Согласно сообщению от 09.01.2016г. АО СО «Якорь» отказывается оставить за собой залоговое имущество, являвшееся предметом вторичных торгов.

Таким образом, в соответствии с ч.5 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека на земельный участок прекращена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району от 05.06.2017г. с имущества должника ФИО2- нежилого здания площадью 568,10 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; земельного участка площадью 2191,00 кв.м. по адресу: 

<

адрес> снят арест в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району от 20.03.2018г., акту описи и ареста имущества на имущество должника ФИО2 нежилое здание площадью 568,10 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> наложен арест.

Иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебными приставами-исполнителями ОСП по Пировскому району не установлено.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно сообщению СПИ ОСП по Пировскому району остаток задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству составил на дату рассмотрения заявления 1 206 469, 91 рублей.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что должнику по исполнительному производству принадлежит на праве собственности объект недвижимости, а именно земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также то, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество достаточное для погашения долга по вышеуказанному сводному исполнительному производству, суд полагает требования начальника ОСП по Пировскому району старшего судебного пристава об обращении взыскания на земельный участок обоснованными, препятствий для удовлетворения требований не имеется. Способ реализации суд полагает определить – путем продажи с публичных торгов.

Указанное имущество не входит в перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание в силу части 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок получения кредиторами удовлетворения их требований за счет стоимости арестованного имущества, определение его оценки, о чем указано в возражениях третьего лица ПАО Сбербанк России, находится за рамками рассматриваемых требований, имущество на момент рассмотрения заявления залоговым не является. Оценка имущества должника, не являющегося предметом ипотеки, производится судебными приставами-исполнителями по рыночным ценам, в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», а не судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника ОСП по Пировскому району старшего судебного пристава ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации 11.12.2006г, номер записи о государственной регистрации 

<

данные изъяты> по сводному исполнительному производству №-СД, в пределах суммы задолженности 

<

данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 25.02.2019г.

Председательствующий: Е.В. Головина 

Копия верна: Судья: