Судья Журавлева Л.В. дело № 12-172/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 25 октября 2018 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.

при секретаре Будановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Первая международная букмекерская компания» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13 июля 2018 года ООО «Первая международная букмекерская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

С таким постановлением судьи районного суда не согласился генеральный директор ООО «Первая международная букмекерская компания» ФИО1, в жалобе просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы ФИО1 указывает, что о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала её проведения. Уведомление представителя ООО «ПМБК» о проведении плановой проверки произошло за два рабочих дня до её начала, то есть с нарушением сроков установленных частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ. Результаты проверки, проведенной с грубым нарушением закона, не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснялись.

Обращает внимание, что судом необоснованно не были применены положения частей 2 и 3 статьи 4.1 и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку для этого имелись все основания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «Первая международная букмекерская компания» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителей ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы ФИО3 и ФИО4, полагавших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Федеральным законом № 244-ФЗ от 29.12.2006 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации подлежит государственному регулированию. 

В силу п. 31 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании указанного вида деятельности утверждено Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. N 1130.

Согласно подп."г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.11.2011 N 1130, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе подп."г" п. 4 настоящего Положения.

Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением лицензионных требований влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при проведении плановой выездной проверки 13.04.2018 года в 16 часов 00 минут ООО «ПМБК» (юридический адрес: 115054, 

<

...>) в части его обособленного подразделения, расположенного по адресу: 440000 

<

...>, на первом этаже здания, на предмет соблюдения лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № 1130, было установлено, что ООО «Первая международная букмекерская компания», осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр по адресу: 

<

...>, располагается в одном здании с лингвистическим центром английского языка «English Профи», где оказываются услуги физическим лицам, в частности, проводится консультирование взрослых и детей по лексике, грамматике и разговорной речи иностранных языков. Таким образом, ООО «Первая международная букмекерская компания» нарушило п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п.п. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130.

Как следует из пояснений, полученных от ИП 

<

данные изъяты>., что по адресу: 

<

...> осуществляется дополнительное образование детей и взрослых. Учащимися центра «English Профи» являются подростки от 11 до 18 лет, а также студенты и аспиранты.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 13.06.2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 3-4); актом проверки № 7 от 13.04.2018 года (л.д. № 22-33); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.04.2018 года (л.д. № 58-59); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.04.2018 года (л.д. №121-122); протоколом опроса свидетеля 

<

данные изъяты> от 11.04.2018 года (л.д. № 123-124); протоколом опроса свидетеля 

<

данные изъяты>. от 11.04.2018 года ( 129-130) и иными материалами дела, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ООО «Первая международная букмекерская компания» деяние правильно квалифицировано по части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности являлись предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, игорный бизнес (организация и проведение азартных игр) является такой деятельностью, которая способна оказывать серьезное негативное влияние на сферу нравственности, права и законные интересы граждан, а в ряде случаев - наносить непоправимый вред жизни и здоровью, особенно детей, и, учитывая такой характер данной деятельности, федеральный законодатель вправе осуществить правовое регулирование, вводящее те или иные ограничения (определения от 1 апреля 2008 года № 392-О-О, от 18 сентября 2014 года № 2098-О, от 28.09.2017 № 1852-О). К числу таких ограничений относится запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения - п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указанный запрет, будучи обусловленным характером деятельности букмекерских контор и тотализаторов, исключает возможность размещения данных контор и тотализаторов, а также их пунктов приема ставок в одном здании с любыми детскими, образовательными, медицинскими и санаторно-курортными организациями независимо от их организационно-правовых форм.

Как усматривается из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП 

<

данные изъяты> является дополнительное образование детей и взрослых.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель 

<

данные изъяты>. непосредственно осуществляет образовательную деятельность, получение лицензии для осуществления такой деятельности не требуется, что соответствует требованиям Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Факт обучения в лингвистическом центре английского языка «English Профи» детей не оспаривается, в связи с чем, независимо от типа образовательного учреждения и характера его основной деятельности, если его целевой аудиторией признаются дети, оно подпадает под запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых находятся подобные учреждения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в районном суде доказательств, подтверждающих, что ООО «Первая международная букмекерская компания» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований подп."г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", пункта 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Довод жалобы о том, что проверка проведена должностными лицами ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы с нарушением требований части 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", обоснованным признать нельзя.

В силу части 12 статьи 9 указанного Федерального закона о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Внеплановая выездная проверка была проведена в отношении ООО «Первая международная букмекерская компания» на предмет соблюдения всех лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1130 в период с 09 по 13 апреля 2018 года.

О проведении указанной проверки юридическое лицо было уведомлено 15 марта 2018 года, что согласуется с требованиями приведенной нормы.

Нарушений требований Федерального закона N 294-ФЗ не установлено.

Доводы жалобы о возможности при назначении наказания применения положений частей 2 и 3 статьи 4.1, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно не приняты во внимание, свои выводы судья обосновала и не соглашаться с ними нет оснований.

Другие доводы жалобы, на законность решения судьи повлиять не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления при рассмотрение дела не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Первая международная букмекерская компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, считаю, постановление судьи вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Первая международная букмекерская компания» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Первая международная букмекерская компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов