Приговор

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Улан-Удэ

Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Фомичёва А.Н., при секретаре Зайгановой С.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Хубраковой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело №1 – 48/2018 в отношении военнослужащего войсковой части 11111 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с октября 2011 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 22 часов 13 июля 2018 года по 0 часов 5 минут 14 июля 2018 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, совершая на нем поездку от дома № 17 по улице Выборгской города Улан – Удэ в направлении Заиграевского тракта.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного выше преступления признал, от дачи показаний отказался. Как следует из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, а также из ответов ФИО2 на вопросы участников судебного разбирательства, он ранее постановлением судьи Улан – Удэнского гарнизонного военного суда был признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 13 июля 2018 года он ремонтировал в гараже свой автомобиль, употребляя, при этом, спиртное. Вечером ему позвонил друг и попросил перевезти его из одного поселка города в другой. Он понимал, что лишен прав управления транспортными средствами и, к тому же, находится в состоянии опьянения, но он решил выполнить просьбу, в связи с чем выехал на принадлежащем ему автомобиле. В ходе поездки на Заиграевском тракте он был остановлен сотрудниками ДПС, которые в ходе проведенного освидетельствования установили его нахождение в состоянии опьянения.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Как видно из копии свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> является ФИО2.

Согласно протоколам 

<

данные изъяты> от 14 июля 2018 года об отстранении от управления транспортным средством и 

<

данные изъяты> от той же даты о задержании транспортного средства, ФИО2 являлся водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Водитель был отстранен от управления транспортным средством в связи с обнаружением у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Факт нахождения ФИО2 в указанные в вышеприведенных протоколах время и месте в состоянии опьянения подтверждается актом 

<

данные изъяты> от 14 июля 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатами к нему, согласно которым в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,31 мг/л, и установлено его состояние опьянения, с чем ФИО2 согласился, исполнив соответствующую запись. 

Как следует из постановления судьи Улан – Удэнского гарнизонного военного суда от 22 мая 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 5 июня 2018 года. 

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 по состоянию на 13 июля 2018 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данный вывод суда основывается на факте назначения подсудимому 22 мая 2018 года за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступлением соответствующего постановления в законную силу с 5 июня 2018 года и на предусмотренном статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичном сроке, который к 13 июля 2018 года не истек.

Управление ФИО2 с 22 часов 13 июля 2018 года по 0 часов 5 минут 14 июля 2018 года автомобилем в ходе поездки на нем по городу Улан-Удэ подтверждается как показаниями об этом самого подсудимого, так и составленными в отношении него вышеприведенными административными протоколами. 

Нахождение ФИО2 в ходе такой поездки в состоянии опьянения подтверждается, помимо показаний подсудимого, результатами его освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду установить, что ФИО2 употреблял спиртные напитки 13 июля 2018 года в период, предшествующий управлению автомобилем, ощущал признаки опьянения, а поэтому в ходе такого управления находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем сам был достоверно осведомлен.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Следовательно, совершая поездку на автомобиле, подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку понимал свое нахождение в состоянии опьянения, осознавал общественную опасность управления им автомобилем в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления им автомобилем в таком состоянии и желал их наступления, реализуя этим свое стремление приехать к месту назначения.

При таких обстоятельствах управление ФИО2, находящимся в состоянии опьянения и являвшимся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, автомобилем в период с 22 часов 13 июля 2018 года по 0 часов 5 минут 14 июля 2018 года от дома № 17 по улице Выборгской города Улан – Удэ в направлении Заиграевского тракта военный суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также учитывает, что ранее ФИО2 по месту прохождения военной службы характеризуется исключительно положительно, имея поощрения и не имея дисциплинарных взысканий.

Наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – его раскаяние, подтвержденное признанием им своей вины в содеянном в течение всего производства по делу, военный суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, присутствие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности и данных о личность подсудимого, не позволяют суду признать наличие по делу именно исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что, в свою очередь, исключает возможность назначения наказания подсудимому с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд, с учетом материального положения подсудимого, обусловленного наличием у него в данный момент постоянного заработка в виде получаемого денежного довольствия военнослужащего, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 размера основного наказания в пределах санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В качестве предусмотренного санкцией указанной выше статьи дополнительного наказания подсудимому в виде «лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» суд назначает ФИО2 лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Вещественное доказательство по делу – видеофайл «20180714_005402булгаев», хранящийся на DVD-R диске, указанный на листах дела 91 – 92, суд, в соответствии с подпунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым хранить в деле.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

К процессуальным издержкам по делу суд относит сумму в 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, слагающуюся из вознаграждения адвокату Хубраковой А.Ф. за защиту интересов подсудимого по назначению в ходе дознания в 4950 рублей и в суде в размере 1650 рублей.

Поскольку защитник участвовала в деле с согласия обвиняемого, принимала участие в проводимых следственных действиях и в суде, суд, принимая во внимание молодой возраст и трудоспособность подсудимого и его возможность погасить процессуальные издержки в будущем, не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным и для его частичного либо полного освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому, в соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает их с осужденного в федеральный бюджет. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу по указанным реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000001, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет 

<

***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>), банк: Отделение Хабаровск города Хабаровск, БИК 040813001, расчётный счёт 

<

***>, КБК 41711621010016000140.

Вещественное доказательство по делу – видеофайл «20180714_005402булгаев» хранить в деле.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий

А.Н. Фомичев