Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосновый Бор

Ленинградской области 04 февраля 2025 года

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Антонова Л.Г. в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: 

<

...>, в зале судебных заседаний № 4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ. 78,

на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования Сосновоборский городской округ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.9 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон №-оз от 02.07.2003г.),

установил:

постановлением № административной комиссии при администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 4.9 Областного закона №-оз «Об административных правонарушениях» от 02.07.2003г. и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 14 мин. возле 

<

адрес>-А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, разместила транспортное средство марки «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак Т-222-ЕУ-47, на газоне, чем нарушила п. 18.7 ст. 18 Правил благоустройства муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных Решением Совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ 

<

адрес> от 25.10.2017г. №.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит отменить решение административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, по доводам, подробно изложенным письменно (л.д. 2).

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнений не имеет.

Представитель административной комиссии административной комиссии муниципального образования Сосновоборский городской округ 

<

адрес>в судебное заседание не явился; представил отзыв на жалобу. 

Выслушав подателя жалобы, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии муниципального образования Сосновоборский городской округ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 14 мин. по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>-А по 

<

адрес> допущено размещение автомобиля марки «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак Т-222-ЕУ-47, в границе населенного пункта на озелененной территории. Собственником транспортного средства является ФИО1, который своими действиями нарушил п. 18.7 ст. 18 Правил благоустройства муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных Решением Совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ 

<

адрес> от 25.10.2017г.

Постановление в отношении ФИО1 административной комиссией вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам, нарушение Правил благоустройства муниципального образования 

<

адрес> выявлено членом административной комиссии и зафиксировано при помощи средства фото-, киносъемки и видеозаписи фиксации – смартфона Redmi 10 С.

Из материалов административного производства, представленных административной комиссией муниципального образования 

<

адрес> следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, постановление вынесено без извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу положений с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, либо форме электронного документа.

Как видно из содержания приведенной нормы закона, постановление в отношении собственника транспортного средства, нарушившего правила благоустройства территории, может быть вынесено в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушения и без извещения собственника только в случае выявления нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и средствами фото-, киносъемки, видеофиксации.

Выявление административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.9 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях», членом административной комиссии и его фиксация при помощи смартфона Redmi Note 8 PRO не давало коллегиальному органу законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, выносить постановление в отношении собственника транспортного средства без его извещения и составления протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств фиксации административного правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства должностным лицом в материалы дела не представлено.

Если правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства зафиксировано непосредственно лицом, имеющим право составлять протокол об административном правонарушении, с применением технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае нормы, установленные ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, не применяются.

Таким образом, процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушена, с законностью постановления № административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя, оно подлежит отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения на стадии возбуждения и рассмотрения дела коллегиальным органом дела об административном правонарушении носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 222 административной комиссии муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.9 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 № 47-оз «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись Л.Г. Антонова

Копия верна:

Судья - Л.Г. Антонова