УИД 46RS0029-01-2025-002010-53

Гражданское дело № 2-1355/2-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года город Курск 

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройтехногрупп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройтехногрупп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО15. пришли к соглашению о его трудоустройстве в принадлежащие ФИО16. организации - ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» на должности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с общим размером заработной платы порядка 

<

данные изъяты> руб. в месяц. При этом, ФИО17. предложил официально трудоустройство его в ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП» не оформлять, истец не возражал, в связи с наличием между ними доверительных дружеских отношений. Рабочее место ФИО1 было определено по месту нахождения указанных юридических лиц – 

<

адрес> в дном кабинете с ФИО18., осуществлявшим фактическое руководство фирмами.

Свои трудовые обязанности ФИО1 осуществлял в должности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в интересах ФИО19. и подконтрольных ему юридических лиц, в том числе и на объектах: МКОУ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> контракт от 28.05.2022; МКОУ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> по контракту от 28.03.2022; МБОУ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> по контракту от 29.03.2022; 

<

данные изъяты> по контракту от 10.01.2023; 

<

данные изъяты> по контракту от 10.01.2023; взводно-опорный пункт № № 

<

данные изъяты> взводно-опорный пункт 

<

данные изъяты>

Официально он трудоустроен не был в ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП», однако, фактическое исполнение трудовых обязанностей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> подтверждается копией доверенности от 11.01.2023, должностной инструкцией, утвержденной 31.08.2022, копией акта сверки объема выполненных работ от 11.01.2023, почетной грамотой Президента РФ, актом-приёмки передачи опорного пункта от 19.06.2023, копией переписки с ФИО20.

В качестве оплаты труда в ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП» в адрес ФИО1 осуществлялись денежные перечисления от ФИО21. – единственного участника и генерального директора ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП». Он лично взаимодействовал со всеми заказчиками, занимался приемкой работ у субподрядчиков, расчетом с привлекаемыми лицами и сотрудниками, лично находился на объектах и закрывал все проблемные вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП», однако, за период с 01.01.2024 по 17.05.2024 ему не была выплачена заработная плата. За период с 09.03.2021 по 31.12.2023 ФИО22. была выплачена общая сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. Средняя заработная плата за указанный период составила 

<

данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП» в свою пользу задолженность по заработной плате за период по должности 

<

данные изъяты> с 01.01.2024 по 17.05.2024 в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с 18.05.2024 по 16.05.2025.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что он работал в ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП» в должности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ официально трудовые отношения оформлены не были. Его рабочим местом был кабинет в здании Общества вместе с ФИО23., а также он мог находиться на объектах, в отношении которых ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП» выступали подрядчиками. Как 

<

данные изъяты> Общества он был награжден почетной грамотой Президента РФ в 2024 году. Заработная плата выплачивалась ФИО24. путем перечисления на его карту. За период с января по 17 мая 2025 года ему не была выплачена заработная плата, которую он просит взыскать с ответчика. Также пояснил, что ранее был трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», где руководителем являлся ФИО25.

Представитель истца – ФИО2 требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным иске основаниям, просила взыскать в пользу ее доверителя задолженность по заработной плате по должности 

<

данные изъяты> ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП» за период с января по 17 мая 2014 года, а также компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы. Также пояснила, что заработная плата была рассчитана, как средняя от суммы перечислений ФИО26. на карту ее доверителя за период с марта 2021 по декабрь 2023. Не отрицала, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>», в ООО «ЕВРОКЛИМАТ 2000».

Представитель ответчика ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП» - по доверенности ФИО3 требования истца не признал в полном объеме, пояснив при этом, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП», в спорный период ФИО1 был официально трудоустроен в другой организации – ООО «ЕВРОКЛИМАТ 2000». С сентября 2022 по декабрь 2023 ФИО1 был трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты> по совместительству. Представленные ФИО1 доверенность от 2023 года, а также копия почетной грамоты от марта 2024 года не подтверждают факт исполнения трудовых обязанностей в ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП», как и перечисление ему на карту ФИО27. денежных средств. Доверенность выдавалась ФИО1 для представления интересов Общества в определённый промежуток времени и не свидетельствует о наличии трудовых отношений. Каких-либо доказательств выполнения трудовых обязанностей в ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП» ФИО1 представлено не было. Просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО28. требования истца не признал в полном объеме, пояснив при этом, что ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП» не состоял и должность 

<

данные изъяты> не занимал, а перечисленные ему денежные средства с его карты носили иной характер. Представление о награждении ФИО1 почетной грамотой Президента РФ, как 

<

данные изъяты> ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП» им не направлялось, кем оно было направлено, ему не известно. ФИО1 официально был трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» на должность 

<

данные изъяты> который являлся субподрядчиком. Его рабочее место не находилось с ним в одном кабинете. Какие-либо пояснения относительно имеющейся в деле переписки с ФИО1 не смог дать, ссылаясь на обязательство о неразглашении данных в рамках возбужденного уголовного дела, куда вся переписка была приобщена.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТКРФ).

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. №597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.04.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенного правового регулирования, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Согласно положений ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 60.1 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 ТК РФ).

Размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и в суде установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «

<

данные изъяты>» на должности директора по совместительству.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты> по совместительству.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был официально трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» на должность 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о трудовой деятельности, представленными Фондом пенсионного и социального страхования РФ (л.д.80-82).

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 в качестве оснований заявленных требований указывает на наличие между ним и ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП» трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ где он исполнял обязанности 

<

данные изъяты>

В подтверждение своих доводов о трудоустройстве истец сослался на выданную на его имя доверенность от 11.08.2023 сроком до 31.12.2023 на представление интересов ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП» (л.д.19), а также на выписку о движении денежных средств по счету ФИО29., представленную последним ранее в другие гражданские дела с их участием, из которых следует, что ФИО30. производил перечисление ему денежных средств в качестве заработной платы (л.д.53-56), на переписку в мессенджерах (л.д.23-44), на почетную грамоту от 12.03.2024, которой он был награжден Президентом РФ, как 

<

данные изъяты> ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП» (л.д.45), на копию должностной инструкции от 31.08.2022, с которой был ознакомлен ФИО1 как 

<

данные изъяты> ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП» (л.д.20-22), на копию акта сверки объемов выполненных работ от 11.01.2023, который ФИО1 подписал как заместитель 

<

данные изъяты> ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП» (л.д.16), а также на осведомленность о данных обстоятельствах свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Так, свидетель ФИО38 пояснил, что в период с марта 2023 по март 2024 года он работал в ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП», при приеме на работу он проходил собеседование, которой проводили ФИО1 и ФИО31. также пояснил, что в период его трудоустройства в ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП» он занимался 

<

данные изъяты> На протяжении всего времени по вопросам строительства он взаимодействовал с ФИО1, который выполнял такие же функции, как и ФИО32.

Свидетель ФИО39 пояснил, что с марта 2021 года по 19 февраля 2024 года работал в ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП» вначале в должности 

<

данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> С ФИО1 его познакомил ФИО33. Пояснил, что ФИО1 был представлен ему как 

<

данные изъяты> ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП», заработная плата перечислялась ему организацией на банковскую карту.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указал на отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с января по 17 мая 2024 года, ввиду того, что в спорный период истец был официально трудоустроен в другую организацию, которая располагалась также по адресу ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП». В обоснование своих возражений ссылался на табели учета рабочего времени за указанный период, в которых ФИО1 не значится, а также на показания свидетеля ФИО40 ФИО41

Так, свидетель ФИО4 в суде пояснил, что он занимает должность 

<

данные изъяты> Весь период строительства центра он взаимодействовал с работниками ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП» - ФИО42 ФИО43 ФИО44 

<

данные изъяты> по имени ФИО45 С ФИО1, как работником ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП» он не взаимодействовал, но слышал его фамилию и видел его на совещании в администрации Курской области, однако, в качестве кого он там присутствовал, ему не известно. Все исполнительные документы, касающиеся строительства 

<

данные изъяты> проходили через него, ФИО1 какие-либо документы подписаны не были. Также пояснил, что знаком с ФИО46 взаимодействовал с ним также по вопросам строительства 

<

данные изъяты> как с будущим балансодержателем. 

Свидетель ФИО47 в суде пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ стал руководителем 

<

данные изъяты> однако, вопросами строительства центра и ввода его в эксплуатацию он занимался сразу же после увольнения из администрации. В приемке работ по строительству центра всегда принимал участие ФИО34. ФИО1 ему не знаком, с ним по вопросам строительства центра он не общался. 

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, исходя из представленных сторонами доказательств, в том числе свидетельских показаний, приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований и отказе в их удовлетворении, поскольку истцом доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период между сторонами трудовых отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не представлено.

Принимая указанное решение, суд исходит из того, что представленные стороной истца письменные доказательства: копия доверенности от 31.08.2023, копия акта от 11.01.2023, копия почетной грамоты от 12.03.2024, а также телефонная переписка и выписки по движению денежных средств по счету ФИО35. не подтверждают с достоверностью его доводы о наличии трудовых отношений с ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП», как и то, что перечисленные ФИО36. денежные средства ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись заработной платой ФИО1 в ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП».

Представленная истцом документы не свидетельствуют о выполнении трудовой функции, не подтверждают ни период работы, ни размер заработной платы.

При этом, представленная истцом выписка по счету ФИО37. о перечислении денежных средств сотрудникам ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП» (л.д.53-56) доводы истца о наличии трудовых отношений с ответчиком не подтверждает.

Представленная ФИО1 выписка по счету ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП» не подтверждает, что Обществом производилось перечисление денежных средств ФИО1, что они носили систематический характер, что позволило сделать вывод о том, что указанные перечисления являлись подтверждением выплаты заработной платы.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что в спорный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был официально трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» на должность 

<

данные изъяты> указанная организация согласно сведений, содержавшихся в ЕГРЮЛ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> при этом, ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП» также зарегистрировано по указанному адресу, что не исключало его нахождение в указанном офисе, как поясняли свидетели в судебном заседании.

У суда отсутствуют основания для сомнений в показаниях свидетелей ФИО48 и ФИО49 которые в суде пояснили, что занимались вопросами строительства 

<

данные изъяты> при этом с ФИО1 как работником ООО «СТРОЙТЕХНОГРУПП» они не взаимодействовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение будет изготовлено 28.11.2025.

Председательствующий Л.В. Тарасова