Дело №12-72/2019

Р Е Ш Е Н И Е

2 сентября 2019 года город Великие Луки 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Красикова Т.В., при секретаре Беллавиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2019 года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов города Великие Луки ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО6 

20 июня 2019 года Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав города Великие Луки, рассмотрев указанный протокол, вынесла постановление о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Комиссии отменить.

Податель жалобы ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, его интересы представляет ФИО7 

Защитники подателя жалобы ФИО7, ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы жалобы. При этом пояснили, что ФИО9 могла встретиться с ребенком в назначенное судом время по месту жительства ФИО3 в д. 

<

адрес>, однако этого не сделала. 

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города ФИО2 Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. При этом пояснила, что на заседании ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии были изучены материалы дела об административном правонарушении, в частности акт судебного пристава – исполнителя, в котором указывается, что пристав совместно с ФИО9 посетила несколько адресов, но ребенок ни по одному из них обнаружен не был и поэтому встреча матери и ребенка не состоялась. В связи с этим полагает, что со стороны ФИО3 не было исполнено определение суда о порядке общения ребенка с матерью. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов города ФИО1 С.В., потерпевшая ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, какой-либо правовой позиции по жалобе не представили, причин своей неявки суду не сообщили. 

Судья, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ установлено, что нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов города ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении определения Великолукского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым до вступления в законную силу решения Великолукского районного суда по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО3 об определении места жительства ребенка и по встречному иску ФИО3 к ФИО9 об определении места жительства ребенка определен следующий порядок общения ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ/рождения с матерью ФИО9: каждый четверг с 09.00 часов до 20.00 часов, каждую первую и третью субботу с 09.00 часов до 20.00 часов воскресенья, каждую вторую и четвертую субботу с 09.00 часов до 20.00 часов по месту жительства матери с возможностью посещения общественных мест в соответствии с возрастом ребенка без присутствия отца. 

ФИО3 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя ФИО7, которая лично получила под роспись ДД.ММ.ГГГГ копию указанного постановления, а ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было вручено ФИО3 посредством ФГУП «Почта России». 

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов города ФИО1 поступило заявление ФИО9, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в четверг не произошла встреча и общение между ней и ребенком ФИО10 По заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города ФИО1 при проверке исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в четверг, не произошла встреча и общение между матерью ФИО9 и ребенком ФИО10 

Судебным приставом - исполнителем ФИО4 С.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №-АП об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3 

Указанные в частях 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (части 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35 - 5.37, 6.10, 6.23 КоАП РФ (пункт 2 часть 5 статьи 28.3 КоАП РФ).

В связи с чем, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела были переданы на рассмотрение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города ФИО1. 

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Суд соглашается с выводами административного органа в связи со следующим.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях предусмотренных частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ являются сообщения и заявления физических лиц, непосредственное обнаружение должностными лицами ФССП России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Так, доказательствами объективно свидетельствующими, что ФИО3 умышленно отказался передать несовершеннолетнего ФИО10 ФИО9 в соответствии с определенным порядком общения являются: заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО11; акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составленный судебным приставом – исполнителем ФИО11; протокол № –АП от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; видеозапись камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с дома в 

<

адрес>. 

Из постановления о назначении исполнительных действий и акта совершения исполнительных действий следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО11, судебные приставы ФИО12, ФИО13, взыскатель ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в четверг с 08.30 до 10.00 осуществили выезд с целью проверки исполнения исполнительного документа по адресу регистрации должника ФИО3 в 

<

адрес>, а также по адресу предполагаемого нахождения должника ФИО3: город ФИО1, 

<

адрес>. Ни по одному адресу должника ФИО3 и ребенка обнаружено не было.

Кроме того, согласно видеозаписи камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, которая осуществлялась с дома в 

<

адрес>, исследованной в ходе судебного разбирательства, вышеуказанные лица прибыли по данному адресу, однако калитка, ведущая к дому, оказалась закрыта. 

Таким образом, судебным приставом – исполнителем ФИО4 С.В. при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеизложенного было объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в субботу, не произошла встреча и общение между матерью ФИО9 и ребенком ФИО10 

Доводы защитников подателя жалобы о том, что ФИО9 имела возможность встретиться с ребенком в назначенное судом время, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, в действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей является правильным и правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Т.В. Красикова