Дело № 2-2273/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Витютневой П.С.,

с участием адвоката Лаптевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит прекратить действия права на управление транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулировать водительское удостоверение № 

<

адрес> от 24.07.2010г., категория «В,С». 

Свои требования мотивирует тем, что Минусинской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» проведена проверка требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». При проведении проверки установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>. Данное заболевание включенного в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», связанную с источником повышенной опасности – управление транспортными средствами. ФИО1 имеет водительское удостоверение № 

<

адрес> от 24.07.2010г., категория «В,С». Таким образом, в соответствии с действующий законодательством – ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 45 ГПК РФ, у прокурора появились основания для обращения в суд с иском о прекращении действия права на управления транспортным средством ФИО1, поскольку дальнейшее управление транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности, нарушает права иных граждан, являющихся участниками дорожного движения в г. Минусинске и Минусинском районе (л.д. 3-4).

В судебном заседании помощник прокурора Погодаева Ю.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, почтовую корреспонденцию суда не получает, уведомления о явке возвращаются почтовым отделением в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. 

Суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика о времени им месте судебных заседаний по делу.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд вправе назначить адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В соответствии с определением суда в протокольной форме в качестве представителя ответчика ФИО1 судом назначен к участию в деле адвокат Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края Лаптева Н.А.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Лаптева Н.А. возражала против удовлетворения требований истицы. 

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России "Минусинский" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. 

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 «О реализации Закона Российской Федерации» «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше Постановлением установлено, что управление транспортным средством категории «B», «C» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии № 

<

адрес> от 24.07.2010г., категория «В,С».

В рамках уголовного дела, 11.03.2016 г. КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1 в лице филиала № 3 г. Минусинска» в отношении ФИО1, была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 234 от 11.03.2016 г. ФИО1 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба. 

При наличии установленных судом обстоятельств применительно к положениям указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного прокурором требования, поскольку действие специального права противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, в связи, с чем подлежит прекращению.

Поскольку прокурор в силу Закона от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобожден, то при удовлетворении заявленного требования, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета (г. Минусинск) в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить.

Прекратить у ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, право на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению серии № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., категория «В, С».

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета (г. Минусинск) 300 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 августа 2017 года.