В суде первой инстанции дело слушала судья Толызенкова Л.В.

Дело №22-1375/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12.05.2020г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О., 

адвоката Мещерякова А.В., представившего ордер № и удостоверение №, 

при секретаре судебного заседания Абрамян Э.Г., 

рассмотрел в судебном заседании 12.05.2020г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 06.02.2020г., которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 29.04.2013г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.159 ч.2, ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. 

Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.02.2015г. ФИО2 отменено условное осуждение по приговору от 29.04.2013г. и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытию наказания 02.02.2018г.;

- 24.10.2018г. Вяземским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 24.10.2018г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 24.10.2018г. и окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО2 с 28.12.2019г. до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО2, а так же выслушав в судебном заседании пояснения адвоката Мещерякова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 06.02.2020г. ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО1, совершенную с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 17 300 рублей, имевшую место 05.06.2019г. в период времени с 18.00 часов минут до 19.00 часов на территории 

<

адрес>. 

Преступление совершено ФИО2 05.06.2019г. в г. Вяземском Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда в виду его чрезмерной суровости, указывает, что находясь на свободе, он работал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно. 24.10.2018г. был осужден Вяземским районным судом условно и являлся на регистрацию, сотрудничал со следствием, а узнав о том, что он находится в розыске, сам явился в полицию, и вернул похищенное потерпевшей. Просит учесть данные обстоятельства и смягчить назначенное ему наказание. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением потерпевшей, на что ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Решение суда о назначении наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено. 

Активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, а также возмещение им имущественного ущерба потерпевшей причиненного преступлением, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и повторному учету не подлежит. 

Наличие у осужденного места работы и его официального трудоустройства, положительной характеристики по месту работы, а также его явка на регистрацию по условно осужденному приговору, не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, которые подлежат обязательному признанию в качестве таковых, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено. 

Кроме этого, наличие у осужденного места работы, о чем содержатся сведения в приговоре суда, было учтено судом в совокупности с иными данными характеризующими его личность при назначении осужденному наказания и повторному учету не подлежит. 

Также судом первой инстанции обоснованно применены к осужденному и положения ч.4 ст.74 УК РФ, выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 24.10.2018г. суд мотивировал и привел доводы, на основании которых отменил условное осуждение, назначенное за совершение преступления по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 24.10.2018г. и принял решении о назначении ФИО2 окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора. Наказание осужденному ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2, ст.74 ч.4 и ст.70 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит. 

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО2 правильно, в соответствии п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 06.02.2020г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Председательствующий Акулов В.Г.