Дело № 2-682/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФИО2, ФИО1 просила взыскать с ответчицы денежные средства, затраченные ею на оплату коммунальных услуг в размере 29588,15 руб., на ремонт и интерьер – 58561,23 руб., на оплату труда работника по договору подряда – 65000 руб., а также, проценты за пользование чужими денежными средствами – 15315 руб.

В обоснование иска указывала, что ФИО2 в конце 2011 г. неоднократно обращалась к ней по поводу продажи комнаты. 27.02.2012 между ними был оформлен договор займа на сумму в 540000 руб., но приватизация была невозможна без погашения задолженности по коммунальным услугам, ввиду чего ей пришлось погасить долг в размере 346000 руб. Ей были переданы ключи от комнаты, которую пришлось ремонтировать. Указанные денежные суммы были взысканы в ее пользу решениями суда. Позже, должник перестала выходить с ней на связь. 01.08.2013 ФИО2 вновь подтвердила намерение заключить договор купли-продажи квартиры, и вновь исчезла. Она все это время оплачивала коммунальные услуги, произвела ремонт.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что 01.08.2013 между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: .... Основной договор купли-продажи не заключен по вине ответчицы. Фактически с указанного времени по настоящее время ФИО1 владеет жилым помещением, сдает его в аренду. Кроме того, ею понесены расходы на оплату коммунальных услуг и ремонт, которые просит взыскать с ответчицы в качестве понесенных убытков. Денежные суммы, оформленные расписками в размере 540000 руб. и 346000 руб. взысканы решениями суда, фактически долг не оплачен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что они действительно намеревались заключить договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: .... Однако она не смогла получить разрешение от органов опеки. Денежные суммы, взысканные решениями суда, ею оплачиваются по исполнительным документам, также и коммунальные услуги по указанному адресу. ФИО1 самовольно захватила жилое помещение, сдает его в аренду, от чего получает прибыть. Она оплачивать какие-либо коммунальные услуги, а тем более, производить ремонт в жилом помещении, ее не просила и не уполномочивала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на праве общей долевой собственности являются ФИО2, ее дети ФИО4, ФИО5 и внучка ФИО3

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 договорились с ФИО1 заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Далее, с учетом пояснения сторон, судом установлено, что договор купли-продажи заключен не был, собственниками по-прежнему являются Б-вы.

С учетом неоднократных требований суда уточнить основание заявленных исковых требований, представителем истца указано, что денежные средства просит взыскать с ответчицы в качестве понесенных убытков.

При этом, в материалы дела не представлены доказательства несения указанных убытков по вине ответчика ФИО2

Представитель истца в судебном заседании не смог пояснить, на каком основании истца пользуется жилым помещением по адресу: ..., сдает его в аренду, оплачивает коммунальные услуги по указанному адресу, производит ремонт в жилом помещении.

Ссылки на предварительный договор купли-продажи суд находит несостоятельными и не дающими оснований истицы на право пользования и владения жилым помещением, поскольку с 2013 г. на протяжении более пяти лет стороны договор купли-продажи недвижимого имущества в установленном законом порядке не заключили. Доказательств обратного суду не представлено.

Также, суду не представлено доказательств наличия каких-либо иных правоотношений по поводу спорного недвижимого имущества, в частности, договора аренды, либо иного договора.

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, не опровергнутым стороной истца, ФИО1 самовольно заняла жилое помещение, пользуется им в отсутствие каких-либо уполномочивающих документов от ответчика, производит в нем ремонт. 

Кроме того, представленные истицей квитанции по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., не свидетельствуют с достоверностью, что оплата производилась непосредственно ею.

В соответствии с положениями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Тем самым, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчицей ФИО2 причинены ФИО1 убытки в виде расходов на оплату коммунальных платежей и произведенный ремонт на основании договора подряда от 03.09.2018, ввиду чего ее исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, ссылки стороны истца на иные судебные акты, которыми с ответчика в пользу истицы взысканы денежные суммы в размере 540000 руб. и 346000 руб. суд не принимает во внимание, поскольку указанные обязательства возникли между сторонами в рамках иных правоотношений и, кроме того, судом разрешены, что представителем истца не отрицалось. Вопросы длительного неисполнения решения суда правового значения при разрешении настоящего спора не имеют. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт причинения истице убытков не нашел свое подтверждение, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Ю.А. Смирнова