Судья Сидорович Е.В.

Дело № 12-91/2018 

№ 7-43/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

17 мая 2018 года

город Магадан

Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Камелот» на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Камелот», 

<

.......>, юридический адрес: 

<

...>, 

с участием:

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителей административного органа ФИО2, ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Алексеенко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - начальника центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Магаданской области ФИО2 от 14 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Камелот» (далее – ООО ОП «Камелот», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 13 апреля 2018 года постановление заместителя начальника отдела - начальника центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Магаданской области от 14 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба ООО ОП «Камелот» – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО ОП «Камелот» обратилось с жалобой в Магаданский областной суд, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи от 13 апреля 2018 года, вынесении решения об удовлетворении жалобы на постановление.

В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов в решении судьи обстоятельствам дела.

Полагает, что судьей необоснованно не приняты во внимание его доводы о том, что Обществом выполнены все требования, предъявляемые к комнате хранения оружия для обеспечения безопасности хранения и сохранности оружия и патронов к нему: установлены специальные двери, замки, два рубежа охраны, оружие находится в металлических ящиках, патроны находятся в отдельных ящиках и хранятся отдельно от оружия. Также комната хранения оружия оборудована и оснащена средствами пожаротушения и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией.

Указывает на то, что нахождение комнаты хранения оружия не под охраной пульта централизованной охраны (далее – ПЦО) само по себе не доказывает нарушение Обществом условий сохранности оружия и предоставление к нему доступа посторонних лиц.

В перечисленные в постановлении периоды, когда комната хранения оружия не находилась под охраной ПЦО, но была к нему подключена, в данном помещении находились лица ответственные за обеспечение сохранности оружия и патронов к нему. 

Кроме того, в периоды совершения вменяемого Обществу правонарушения между ООО ОП «Камелот» и ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» действовал договор № 33 на пультовую охрану.

Обращает внимание на то, что ни действующим законодательством, ни условиями договора на пультовую охрану не определены периоды, сроки, время постановки и отключения от ПЦО, длительность временных разрывов, а также запрет на отключение.

В судебном заседании законный представитель Общества ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое решение и постановление должностного лица административного органа отменить. Дополнительно заявил ходатайство о снижении штрафа по постановлению от 14 февраля 2018 года, мотивировав его тем, что предприятие является субъектом малого предпринимательства, применяет упрощенный режим налогообложения, промышленной деятельностью не занимается, оказывает услуги охраны. Установленная санкцией ч. 1 ст.2-.8 КоАП РФ сумма штрафа является для предприятия значительной, превышает его ежемесячный доход. Взыскание штрафа повлечет ухудшение финансового состояния предприятия, сокращение денежных выплат сотрудникам. 

Выслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителей административного органа, возражавших против удовлетворения жалобы, но не возражавших против уменьшения размера штрафа, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), положения которого распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

В силу части 1 статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с абзацем 5 статьи 22 названного Федерального закона гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

В силу пункта 55 названных Правил юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 58 Правил).

В целях реализации названного постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с абзацами 1 и 6 пункта 169.6 данной Инструкции комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Пропускной режим и режимы внутри указанных объектов с вооруженными огнестрельным оружием охранниками, используемыми техническими средствами охраны должны обеспечивать сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения, исключая доступ к ним посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заряжания, разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий.

Как следует из материалов дела, ООО ОП «Камелот» имеет разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ №..., выданное ОМВД России по г. Магадану 15 февраля 2016 года, сроком действия до 15 февраля 2021 года. Адрес места хранения оружия и патронов: 

<

...> (л.д. 11). 

12 февраля 2018 года в 12 часов 00 минут в ходе внеплановой выездной проверки ООО «Охранное предприятие «Камелот» выявлен факт неподключения комнаты хранения оружия, расположенной по адресу: 

<

...>, на пульт централизованного наблюдения ФГКУ «ОВО ВНГ РФ по Магаданской области» в следующие периоды: с 3 января 2018 года 12 часов 15 минут по 8 января 2018 года 17 часов 09 минут; с 9 января 2018 года 08 часов 40 минут по 11 января 2018 года 16 часов 52 минуты; с 16 января 2018 года с 18 часов 32 минут по 19 января 2018 года 19 часов 53 минут; 21 января 2018 года с 23 часов 45 минут по 24 января 2018 года 18 часов 59 минут, с 27 января 2018 года 10 часов 38 минут по 30 января 2018 года 18 часов 25 минут, свидетельствующий о том, что в указанный период времени хранение оружия и патронов осуществлялось в условиях, не обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения, исключающих доступ к ним посторонних лиц. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ОП «Камелот» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Факт совершения ООО ОП «Камелот» указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 97-99); копией лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выданной УМВД России по Магаданской области обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Камелот» 7 августа 2013 года с приложением (л.д. 71-72); копией разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, с приложенным к нему списком номерного учета оружия (л.д. 77-78); копией графика постановки под охрану ПЦО комнат хранения оружия ООО «Камелот (л.д. 85-86); копией выписки из журнала учета посещений КХО ООО ОП «Камелот» и постановки под охрану ОВО (л.д. 87-88); копией договора временного пользования служебным оружием ООО ОП «Камелот» №... от 21 декабря 2015 года (л.д. 79-82); копией приемного акта оружия, принятого от ООО ОП «Камелот» в УМВД России по Магаданской области №... от 21 декабря 2015 года (л.д. 83); копией акта проверки наличия, организации, хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 12 февраля 2018 года в отношении ООО ОП «Камелот» (л.д. 94); объяснениями Г., С. , Х. (л.д. 89-93) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо отдела Росгвардии по Магаданской области и судья Магаданского городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии нарушений Инструкции и виновности Общества, в совершении правонарушения, выразившегося в нарушении правил хранения оружия и патронов к нему. 

Доводы жалобы об отсутствии нарушения требований Инструкции, так как в дни вменяемого правонарушения комната хранения оружия была подключена на пульт централизованного наблюдения, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения судьи, ввиду следующего. 

Из смысла статей 22 и 28 Федерального закона «Об оружии», пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, Инструкции следует, что служебное оружие и патроны к нему должны храниться в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в специально оборудованных для этих целей изолированных помещениях, оснащенных техническими средствами охраны. 

Кроме того, как следует из приведенных выше положений абзацев 1 и 6 пункта 169.6 Инструкции целью подключения рубежей охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации является осуществление органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций, обеспечение сохранности оружия и патронов, безопасности их хранения, исключение доступа к ним посторонних лиц в период хранения.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что служебное оружие постоянно должно храниться в условиях, обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда.

Из содержания пункта 1.4 договора № 33, заключенного между Обществом и ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» следует, что пультовая охрана объекта (комнаты хранения оружия) осуществляется с момента постановки под охрану до момента ее снятия с охраны (л.д. 19-20).

Из изложенного следует, что достижение целей подключения рубежей охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия ООО «Охранное предприятие «Камелот» на пульт централизованного наблюдения возможно лишь при фактической постановке данной комнаты под охрану. Соответственно, подключение данной комнаты на пульт централизованного наблюдения без фактической сдачи под охрану свидетельствует о невыполнении ООО ОП «Камелот» требований Инструкции. 

При таких обстоятельствах наличие подключения к пульту охраны, без сдачи для охраны оружейной комнаты, свидетельствует о несоблюдении требований пункта 169.6 данной Инструкции, поскольку такая организация хранения оружия не создает условий, обеспечивающих сохранность оружия и безопасность хранения, исключающих доступ к нему посторонних лиц. 

Иные приведенные в жалобе доводы не влекут отмену обжалуемого решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО ОП «Камелот» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО ОП «Камелот» в пределах санкции части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем доводы ходатайства о необходимости снижения Обществу наказания за совершенное правонарушение заслуживают внимания.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства юридическому лицу на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных часть 2 данной статьи.

Поскольку ООО ОП «Камелот» 10 сентября 2016 года включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение им совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля, вред здоровью и жизни людей и т.д. правонарушением не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, правонарушение по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, то назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение, в том числе об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление административного органа и решение судьи Магаданского городского суда подлежат изменению: назначенное ООО ОП «Камелот» наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. подлежит замене на наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела - начальника центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Магаданской области ФИО2 от 14 февраля 2018 года и решение судьи Магаданского городского суда от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Камелот» изменить, заменив назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Камелот» наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. на предупреждение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья М.А. Филенко