Дело №2а-504/2021

39RS0007-01-2021-000822-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 24 июня 2021 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Жестковой А.Э., 

при секретаре Осининой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, начальнику отряда ФИО2 об оспаривании постановления о наложении взыскания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» (далее - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области) об оспаривании решения о наложении на него (ФИО1) взыскания в виде выговора.

В обоснование исковых требований административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в указанном исправительном учреждении, указал, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт о курении в неустановленном месте, применена мера взыскания в виде выговора, однако такого нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений он не допускал, держал в руке не зажженную сигарету. В связи с изложенным ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд. 

Участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административный истец ФИО1 исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления, дополнив, что шел с не прикуренной сигаретой в туалет, намереваясь там покурить табак. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области ФИО3 исковые требования не признала, сославшись на наложение на оспариваемого взыскания в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. 

Привеченный к участию в деле в качестве административного соответчика – должностное лицо - начальник отряда ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что им был застигнут ФИО1 выходящий из палаты с прикуренной сигаретой.

Выслушав объяснения административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 10.08.2016 г., ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда отдела по воспитательной работе ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области ФИО2 на ФИО1 было наложено взыскание в виде выговора (л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценивая правомерность наложения на ФИО1 данного взыскания, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. 

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. №295, осужденные обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.

Основанием для наложения ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 оспариваемого взыскания в виде выговора явились обстоятельства, изложенные в рапорте начальника отряда отдела по воспитательной работе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут ФИО1 курил в не отведенном для этого месте, а именно в помещении медико-санитарной части учреждения, чем нарушил абзац 9 пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д. 

<

данные изъяты>).

Опрошенный в судебном заседании ФИО2 в судебном заседании подтвердил достоверность изложенных в данном рапорте сведений о допущенном ФИО1 нарушении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно то, что ФИО1 при обходе помещения изолятора был достигнут с дымящей сигаретой в руках, после того, как ему было сделано замечание пошел в туалет и потушил сигарету.

Сам административный истец ФИО1 не оспаривал факта нахождения в помещении медико-санитарной части учреждения с сигаретой в руках, пояснил, что направлялся в туалет с целью покурить, однако указал, что сигарета не была зажжена.

Приведенными выше доказательствами подтверждается факт курения ФИО1 в помещении медико-санитарной части учреждения. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Оснований не доверять пояснениями должного лица ФИО2 о выявленном факте курения административным истцом табака в не отведенном для этого месте, не имеется, какой-либо его заинтересованности в наложении взыскания, судом не установлено, на таковые истец не ссылался при рассмотрении дела, равно как и факта неприязненных между ними отношений для возможного оговора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области «Об ограничении курения табака» запрещено курение табака на территории и в зданиях учреждения, за исключением мест отведенных для курения. Места для курения установлены в соответствии со схемой, являющейся приложением к данному приказу.

Исходя из указанной схемы, в помещении (здании) медико-санитарной части учреждения оборудованных мест для курения не имеется. Такие места оборудованы на открытом воздухе (л.д. 

<

данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что курение табака в помещении медико-санитарной части учреждения осужденным ФИО1 является нарушением пунктов 16 и 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 установленного порядка отбывания наказания. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. 

Установленный данной нормой закона порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы при применении в отношении осужденного ФИО1 меры взыскания полностью соблюден. 

Судом установлено, что до наложения на ФИО1 оспариваемого взыскания у него было затребовано письменное объяснение.

В своем объяснении ФИО1 выразил несогласие, указал, что шел с не прикуренной сигаретой в руках (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с частью 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ начальникам отрядов предоставлено право налагать выговор устно.

Таким образом, установив указанное выше нарушение ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, начальник отряда отдела по воспитательной работе ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, действуя в пределах предоставленных ему законом полномочий, ДД.ММ.ГГГГ объявил ФИО1 выговор в устной форме. 

Административным ответчиком также в полной мере были учтены требования части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Из материалов настоящего административного дела следует, что в отношении ФИО1 102 раза применялись меры взыскания, в том числе один раз за курение в не отведенном для курения табака месте, поощрений ФИО1 не имеет. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении установленного законом порядка при применении к ФИО1 оспариваемого взыскания.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, начальнику отряда ФИО2 об оспаривании постановления о наложении взыскания в виде выговора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 1 июля 2021 г.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: К.Е. Осинина