Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО6

с участием:

представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ООО «ПКК «Опора» и ООО «СКИФ» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ООО «ПКК «Опора» и ООО «СКИФ» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что 01.05.2016г. между ФИО7-Х. (займодавец) и ФИО4, ФИО5 (заемщики) заключен договор беспроцентного займа № б/н, согласно которому займодавец передает в собственность заемщикам денежные средства в размере 13 610 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа без уплаты процентов на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется путем предоставления наличных денежных средств в момент подписания договора на срок до 31.03.2017г. (п. 1.3 договора). В качестве обеспечения займа по договору залога недвижимости от 01.05.2016г. предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) - жилые помещения второго этажа №№, 1/1, 1/2, 1/3, 2, 4, 6, 8, 9-19 здания литер А1, назначение: нежилое, площадь: 265,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, залоговой стоимостью 13 610 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7-Х. (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 06.02.2017г. по договору займа, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме обеспеченное залогом недвижимости право требования к ФИО4 и ФИО5, являющимся заемщиками по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного выше договора уступки права требования ФИО3 в счет уступленного ему права (требования) к заемщикам (ФИО4 и ФИО5) произвел уплату ФИО7-Х. денежных средств в размере 13 610 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств. Таким образом, новым кредитором по договору беспроцентного займа от 01.05.2016г. на сумму 13 610 000 руб. является ФИО3, о чем ФИО8-Х. уведомила заемщиков и залогодателей посредством направления письменных уведомлений.

В установленный пунктом 1.3 договора беспроцентного займа срок - 31.03.2017г. возврат денежных средств заемщиками не произведен, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 13 610 000 руб. Истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последними без ответа и без исполнения.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7-Х. (займодавец) и ФИО4, ФИО5 (заемщики) заключен договор беспроцентного займа № б/н„ согласно которому займодавец передает в собственность заемщикам денежные средства в размере 40 000 000 руб., а заемщики обязуются вернуть займодавцу сумму займа без уплаты процентов на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Возврат данных денежных средств заемщиками также не произведен, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с наследников ФИО4, ФИО5 в свою пользу задолженность по договору беспроцентного займа от 01.05.2016г. в размере 13 610 000 руб., задолженность по договору беспроцентного займа от 04.07.2016г. года в размере 40 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а также обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимости от 01.05.2016г.: нежилые помещения второго этажа №№, 1/1, 1/2, 13, 2, 4, 6, 8, 9-19 здания литер А1, назначение: нежилое, площадь: 265,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 13 610 000 руб.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога транспортных средств и оборудования от 04.07.2016г.:

- Урал 63685-1110-АБС (гос. номер №), VIN 

<

данные изъяты>, 2007 г.в., принадлежащее ООО «ПКК «Опора»;

- Урал 63685-1110-АБС (гос. номер №) VIN 

<

данные изъяты>, 2007 г.в., принадлежащее ООО «ПКК «Опора»;

- Оборудование для РБУ МВ-40 в комплекте, 2010 г.в., принадлежащее ООО «ПКК «Опора»;

- Установка по производству бетона ELKON MOBILE MASTER 60 PEGASUS 2011 г.в., принадлежащее ООО «СКИФ»;

- MAN TGS 18.400 4*2 BLS-WW VIN №, 2011 г.в., принадлежащее ФИО4 (его наследникам);

- MAN TGS 18.400 4*2 BLS-WW VIN №, 2011 г.в., принадлежащее ФИО4 (его наследникам);

- MAN TGS 18.400 4*2 BLS-WW VIN №, 2011 г.в., принадлежащее ФИО4 (его наследникам); 

- Garsan Trayler VIN 

<

***>, 2012 г.в., принадлежащее ФИО4 (его наследникам);

- MAN TGS 

<

данные изъяты>, 2011 г.в., принадлежащее ФИО4 (его наследникам); 

- Fatih FTS-

<

данные изъяты>, 2012 г.в., принадлежащее ФИО4 (его наследникам);

- MAN TGS 18.400 4*2 BLS-WW VIN №, 2012 г.в., принадлежащее ФИО4 (его наследникам); 

- Wieiton NW-3 VIN №, 2012 г.в., принадлежащее ФИО4 (его наследникам);

- MAN TGS 

<

данные изъяты>, 2012 г.в., принадлежащее ФИО4 (его наследникам);

- Wieiton NW-3 VIN №, 2012 г.в., принадлежащее ФИО4 (его наследникам);

- MAN TGS № №, 2014 г.в„ принадлежащее ФИО4 (его наследникам);

- № VIN №, 2014 г.в., принадлежащее ФИО4 (его наследникам);

- Автобетоносмеситель №, VIN №, 2005 г.в., принадлежащее ФИО4 (его наследникам), установив начальную продажную стоимость в размере 40 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, уточнив исковые требования в части взыскания задолженности с наследника ФИО4 - ФИО1

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО2, ООО «ПКК «Опора» и ООО «СКИФ» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В материалы дела от ФИО1, ФИО5 и ФИО2 поступили заявления о признании иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Судом установлено, что 01.05.2016г. между ФИО7-Х. (займодавец) и ФИО4, ФИО5 (заемщики) заключен договор беспроцентного займа № б/н, согласно которому займодавец передает в собственность заемщикам денежные средства в размере 13 610 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа без уплаты процентов на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. 

Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется путем предоставления наличных денежных средств в момент подписания договора на срок до 31.03.2017г. (п. 1.3 договора). В качестве обеспечения займа по договору залога недвижимости от 01.05.2016г. предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) - жилые помещения второго этажа №№ здания литер А1, назначение: нежилое, площадь: 265,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, залоговой стоимостью 13 610 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7-Х. (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 06.02.2017г. по договору займа, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме обеспеченное залогом недвижимости право требования к ФИО4 и ФИО5, являющимся заемщиками по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного выше договора уступки права требования ФИО3 в счет уступленного ему права (требования) к заемщикам (ФИО4 и ФИО5) произвел уплату ФИО7-Х. денежных средств в размере 13 610 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств. Таким образом, новым кредитором по договору беспроцентного займа от 01.05.2016г. на сумму 13 610 000 руб. является ФИО3, о чем ФИО8-Х. уведомила заемщиков и залогодателей посредством направления письменных уведомлений.

В установленный пунктом 1.3 договора беспроцентного займа срок - 31.03.2017г. возврат денежных средств заемщиками не произведен, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 13 610 000 руб. Истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последними без ответа и без исполнения.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7-Х. (займодавец) и ФИО4, ФИО5 (заемщики) заключен договор беспроцентного займа № б/н, согласно которому займодавец передает в собственность заемщикам денежные средства в размере 40 000 000 руб., а заемщики обязуются вернуть займодавцу сумму займа без уплаты процентов на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется путем предоставления наличных денежных средств в момент подписания договора сроком на один год под залог транспортных средств и оборудования, принадлежащих ФИО4, ООО «ПКК «Опора» и ООО «Скиф» (п. 1.3 и 3.1), в соответствии с договором залога транспорта и оборудования от 04.07.2016г.

27.04.2017г. между ФИО7-Х. (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору займа, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме обеспеченное залогом оборудования и транспортных средств право требования к заемщиками по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора уступки права требования ФИО3 в счет уступленного права (требования) к заемщикам произвел уплату ФИО7-Х. денежных средств в размере 40 000 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств. Таким образом, новым кредитором по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 000 руб. является ФИО3, о чем ФИО8-Х. уведомила заемщиков и залогодателей посредством направления письменных уведомлений.

В установленный пунктом 1.3 договора беспроцентного займа срок - 04.07.2017г. возврат денежных средств заемщиками не произведен, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 40 000 000 руб. Истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последними без ответа и без исполнения.

Согласно свидетельству о смерти серии V-АГ № заемщик ФИО4 умер 28.11.2016г. По информации Нотариальной палаты Краснодарского края наследником умершего ФИО4, принявшего наследство по закону, является брат ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: займодавец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 322 ГК РФ гласит о том, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО5 в его пользу задолженность по договору беспроцентного займа от 01.05.2016г. в размере 13 610 000 руб., задолженность по договору беспроцентного займа от 04.07.2016г. года в размере 40 000 000 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ООО «ПКК «Опора» и ООО «СКИФ» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по договору беспроцентного займа от 01.05.2016г. в размере 13 610 000 руб., задолженность по договору беспроцентного займа от 04.07.2016г. года в размере 40 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимости от 01.05.2016г.: нежилые помещения второго этажа №№, 1/1, 1/2, 13, 2, 4, 6, 8, 9-19 здания литер А1, назначение: нежилое, площадь: 265,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 13 610 000 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога транспортных средств и оборудования от 04.07.2016г.:

- Урал 63685-1110-АБС (гос. номер №), VIN X486936N70000094, 2007 г.в., принадлежащее ООО «ПКК «Опора»;

- Урал 63685-1110-АБС (гос. номер №) VIN №, 2007 г.в., принадлежащее ООО «ПКК «Опора»;

- Оборудование для РБУ МВ-40 в комплекте, 2010 г.в., принадлежащее ООО «ПКК «Опора»;

- Установка по производству бетона ELKON MOBILE MASTER 60 PEGASUS 2011 г.в., принадлежащее ООО «СКИФ»;

- MAN TGS 18.400 4*2 BLS-WW VIN №, 2011 г.в., принадлежащее ФИО1;

- MAN TGS 18.400 4*2 BLS-WW VIN №, 2011 г.в., принадлежащее ФИО1;

- MAN TGS 18.400 4*2 BLS-WW VIN №, 2011 г.в., принадлежащее ФИО1; 

- Garsan Trayler VIN 

<

***>, 2012 г.в., принадлежащее ФИО1;

- MAN TGS № г.в., принадлежащее ФИО1; 

- Fatih FTS-01 № г.в., принадлежащее ФИО1;

- MAN TGS № №, 2012 г.в., принадлежащее ФИО1; 

- Wieiton NW-3 VIN №, 2012 г.в., принадлежащее ФИО1;

- MAN TGS № №, 2012 г.в., принадлежащее ФИО1;

- Wieiton NW-3 VIN №, 2012 г.в., принадлежащее ФИО1;

- MAN TGS № №, 2014 г.в„ принадлежащее ФИО1;

- № VIN № г.в., принадлежащее ФИО1;

- Автобетоносмеситель №, VIN №, 2005 г.в., принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 40 000 000 руб.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский