УИД №50RS0052-01-2024-006611-56

Дело № 2-4484/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Королев

Королевский городской Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Семеновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление, должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: ??открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; ?предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; ??предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ -Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере 200 000руб., содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ. с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подтвердил(а) (акцептовал(а)) получение банковской карты с лимитом кредитования в размере 200 000руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого: ДД.ММ.ГГГГ. была выдана банковская карта с ??сумммой кредитного лимита - 200 000руб. со сроком действия кредитного лимита до ДД.ММ.ГГГГ., под ?? 16,80 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 213 785,51руб. Истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 203 670,19руб., из которых: ??175 607,50руб. – сумма основного долга; ??26 938,77руб. - плановые проценты за пользование кредитом; ??1 123,92руб. - неустойка.

Ранее истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> судебный приказ был отменен.

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 203 670,19 рублей, из которых: ??175 607,50руб. – основной долг; ??26 938,77руб. - плановые проценты за пользование кредитом; ?1 123,92руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 5 236,70руб.

Определением Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. дело передано на рассмотрение в Королевский городской суд 

<

адрес>.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление, должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением ФИО1 был предоставлен доступ к Системе «ВТБ -Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. 

ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере 200 000руб., содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвела вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подтвердила (акцептовала) получение банковской карты с лимитом кредитования в размере 200 000руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. 

ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого была выдана банковская карта с суммой кредитного лимита - 200 000руб. со сроком действия кредитного лимита до ДД.ММ.ГГГГ., под 16,80 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно принятым на себя обязательствам банк произвел зачисление денежных средств на счет ответчика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО3 уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 203 670,19руб., из которых: 175 607,50руб. – сумма основного долга; 26 938,77руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 123,92руб. - неустойка.

Ранее Банк ВТБ (ПАО) обращалось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. выдан судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ № был отменен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по кредитному договору, отсутствие указанной задолженности, суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5236,700 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 203 670руб. 19коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 236руб. 70коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024 г. 

Судья М.М. Масленникова