Уголовное дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск 29 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе 

председательствующего (судьи) Ламченковой Г.В.,

при секретаре Бурак Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Марковой Е.Н.

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Смолиной Т.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 правомерно находился в 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает его знакомый Потерпевший №1, с которым они совместно употребляли спиртные напитки. Находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащей Потерпевший №1

Во исполнение прямого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены и не контролируются Потерпевший №1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал в комнате, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, против воли последнего, взял находящиеся на 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> ключи с брелком от сигнализации автомашины 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, после чего подошел к автомашине 

<

данные изъяты> регистрационный знак № находящейся около 

<

адрес>, с помощью брелка сигнализации открыл переднюю водительскую дверь автомашины, проник в салон и сел на водительское сидение указанной автомашины. Находясь в салоне автомашины, ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность совершаемых им действий, с помощью ключа завел автомашину и осуществил движение в 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладев без цели хищения автомашиной 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся в автомашине «

<

данные изъяты> регистрационный знак № был задержан сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью.

Защитник Смолина Т.А. суду пояснила, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия которого ему понятны.

Государственный обвинитель Маркова Е.Н., констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевшего, также не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлено после консультации с защитником, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2, ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены, и приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства. 

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, данных о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> суд признает ФИО1 вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.74 т.1), активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст (57 лет). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

По смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности (умышленное преступление средней тяжести против собственности), совокупности данных о личности подсудимого, суд несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, обстоятельства его совершения, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (не судимого, являющегося инвалидом первой группы), его возраст (57 лет), поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд назначая наказание в виде лишения свободы считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

В рамках настоящего уголовного дела гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен, что не лишает потерпевшего права обратиться с требованиями о защите своих нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 

<

данные изъяты> обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ключ с брелком от сигнализации, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Г.В. Ламченкова