Судья Пумпутис В.Р. Дело № 22-2092/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М., 

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием прокурора Семёнова С.Ю.,

адвоката Крошкевича Ф.Э. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Эйхмана А.А. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 17.12.2018 Сысольским районным судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 04.09.2020 по отбытии срока наказания; 

- 28.09.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 

- 20.10.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.09.2021) к 2 годам лишения свободы;

- 11.11.2021 мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.10.2021) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 03.12.2021 Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.11.2021), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 10.09.2022 освобожден с заменой неотбытого срока на принудительные работы по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.08.2022 сроком 1 год 6 месяцев 24 дня с удержанием 20 %. 28.12.2022 освобожден условно-досрочно по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28.12.2022 на 1 год 2 месяца 24 дня;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 заменено наказание в виде лишения свободы, принудительными работами на срок 01 год 08 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 20 %, с привлечением ФИО1 к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с ограничением свободы на срок 06 месяцев, с установлением перечисленных выше ограничений и обязанностей.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сосногорского городского суда от 03.12.2021, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 03.12.2021, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 02 года 06 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 20 %, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением вышеперечисленных ограничений и обязанностей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачётом периода содержания под стражей с 18.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, периода нахождения в следственном изоляторе до момента конвоирования из расчёта 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ, и в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ времени следования осужденного под конвоем в исправительный центр из расчёта 1 день следования под конвоем за 1 день принудительных работ. 

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. 

Гражданский иск 

<

Фамилия обезличена> удовлетворен. С ФИО1 в пользу 

<

Фамилия обезличена> взыскано в счет возмещения причиненного преступлением вреда 20 605 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в период с 14 часов 

<

Дата обезличена> до 01 часа 

<

Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

Адрес обезличен>, тайно похитил принадлежащие 

<

Фамилия обезличена> золотые изделия, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 99 005 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая законность и обоснованность назначенного судом основного и дополнительного наказания, полагает, что у суда не имелось оснований в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая данные о личности осужденного, ранее судимого за однородные преступления, привлекавшегося к административной ответственности, не возместившего причиненный преступлением вред, состоящего на учете у врача нарколога, при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Указывает, что в нарушение положений п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», окончательное наказание по совокупности приговоров назначено менее строгое, чем назначенное наказание, входящее в совокупность приговоров, поскольку приговором от 03.12.2021 ФИО2 было назначено лишение свободы, а судом по совокупности приговоров назначено наказание в виде принудительных работ.

Кроме того, считает, что суд, в нарушение п. 22.3 вышеупомянутого Постановления, назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы к лишению свободы, тогда как при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается.

Просит приговор изменить: исключить из резолютивной части приговора указание за замену ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 03.12.2021, окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации; срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 18.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В письменных возражениях осужденный ФИО1 указывает на необоснованность доводов апелляционного представления, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

При назначении ФИО1 наказания судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие розыску имущества, добытого преступным путем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение потерпевшей извинений, наличие у осужденного хронического заболевания; обстоятельствами, отягчающими наказание, признаны согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем выводы суда содержат надлежащее обоснование.

При определении вида наказания суд с учетом характера и общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также в соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 03.12.2021. 

Невозможность применения к осужденному правил, предусмотренных ст. ст. 15 ч.6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, в приговоре мотивирована. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимание доводы апелляционного представления.

Принимая решение о применении к осужденному положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции не учел должным образом конкретные обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного преступлением ущерба, данные о личности осужденного, совершившего преступление против собственности, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за однородные преступления к лишению свободы, привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на учете у врача нарколога в связи с алкогольной зависимостью, совершившего преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору от 03.12.2021, наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с чем данное нарушение подлежит устранению путем исключения из приговора указания на применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Других оснований для отмены либо иного изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривается. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить по доводам апелляционного представления.

Исключить из резолютивной части приговора указание о замене ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, неотбытой части наказания, назначенного приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 03.12.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев, с установлением ограничений: находиться по месту жительства (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 18.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: