Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 января 2026 года

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11.,

при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, малолетних детей не имеющего, пенсионера, не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

в неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо знающий об отсутствии у него права на приобретение и хранение взрывчатых веществ, находясь в комнате 4 

<

адрес> обнаружил 4 металлические банки с бездымным порохом, которые незаконно приобрел, после чего в неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ метательного действия - бездымного пороха, осознавая, что найденные им предметы содержат в себе взрывчатые вещества, а также осознавая противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел РФ или Федеральной службы войск Национальной Гвардии РФ на приобретение и хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», действуя умышленно, для использования в своих личных целях, без цели сбыта, взял 4 металлические банки с содержащимся в них бездымным порохом, которые в последующем перевез по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил их в шкафу в спальной комнате дома по вышеуказанному адресу.

В ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 25 минут по 15 часов 40 минут в шкафу в спальной комнате дома по указанному адресу сотрудниками полиции был обнаружен и изъят порох общей массой 990,5 грамм, относящийся к категории метательных взрывчатых веществ.

Он же, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

в неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не имеющий разрешения на приобретение и хранение боеприпасов, находясь в комнате 4 

<

адрес>, заведомо знающий об отсутствии у него права на приобретение и хранение боеприпасов, обнаружил три патрона, после чего в указанный период, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, осознавая, что найденные им предметы являются боеприпасами, а также осознавая противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел РФ или Федеральной службы войск Национальной Гвардии РФ на приобретение и хранение оружия, его основных частей и боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, для использования в своих личных целях и без цели сбыта, незаконно приобрел один пистолетный патрон 9 мм Парабеллум» (Люгер), предназначенный и пригодный для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 9х19 LUGER, два самодельно переснаряженных пистолетных патрона с использованием 9 мм пистолетных пуль и гильз от 9 мм пистолетных патронов к пистолетам ФИО2 (ПМ), к пистолетам ПМ, ФИО7 (АПС) и др., револьверам «РСА» и др., пистолетам-пулеметам «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90, «ПП-93» и др., предназначенных и пригодных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, которые в последующем хранил в коробках в гараже дома по адресу: 

<

адрес> до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 25 минут по 15 часов 40 минут из гаража дома по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, пояснив, что подтверждает данные им показания на предварительном следствии, согласен с предъявленным ему обвинением, указав, что данное решение является добровольным, без оказания на него, какого – либо давления и этим он себя не оговаривает. Указал, что не планировал использовать порох и патроны в криминальных целях, однако понимал, что поступает противозаконно. От дачи дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого данные им на предварительном следствии, так при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый показывал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, около 11 часов 00 минут, по адресу его фактического места проживания прибыли сотрудники правоохранительных органов для производства обыска по адресу: 

<

адрес>, после чего сотрудник полиции предложил ему выдать добровольно незаконные к обороту предметы. ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции местонахождение его охолощенного автомата ФИО8, который был куплен на рынке «Юнона» в специализированном магазине и выдал сотрудникам полиции, холостые патроны для пистолета «Тульский Токарев», для «ППШ», которые также приобрел на рынке «Юнона». В ноябре 2019 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме, оставленном по наследству его двоюродной сестре Свидетель №4, по адресу: 

<

адрес> нашел порох и патроны, и забрал себе по причине того, что хотел получить охотничью лицензию, поэтому решил, что данные патроны и порох в будущем могут пригодиться ему для охоты. Затем порох отвез к себе домой в 

<

адрес>, где его хранил до момента обыска, в ходе которого он был изъят сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 183-186, 197-201).

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении обоих преступлений, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Так из протокола обыска следует, что у ФИО1 по месту жительства в 

<

адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты 4 банки с порохом и 3 пистолетных патрона калибра 9 мм (т. 1 л.д. 88-93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в ходе осмотра части жилого помещения Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в присутствии своего защитника указал на комнату № в которой он ранее обнаружил 3 пистолетных патрона и 4 банки с порохом, которые в последующем взял себе и хранил их по адресу своего проживания (т. 1 л.д. 47-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит в настоящее время ей на основании наследования. Прежний собственник дома хранил дома боеприпасы и взрывчатые вещества. Во время уборки в доме ФИО1 нашел какие-то металлические банки, с чем именно ей неизвестно.

Согласно показаниям супруги подсудимого Свидетель №1 в ее доме по адресу 

<

адрес> сотрудниками полиции проводился обыск с ее участием, во время которого ей стало известно, что супруг ФИО1 хранил дома порох и патроны, разрешения у ФИО1 нет, но он хотел получить охотничий билет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что она по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятого при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>. В ее присутствии сотрудниками полиции были обнаружены коробки с большим количеством различных патронов и четыре банки с порохом, все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 220-222).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования по делу, ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы участвовал при проведении неотложного обыска по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены коробки с большим количеством различных патронов, которые являлись боеспособными и четыре банки с порохом. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы, опечатаны (т. 1 л.д. 223-225).

Из протокола обыска, составленного в присутствии понятых и оперуполномоченного Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО5 были обнаружены и изъяты 4 металлические банки с надписью «порох охотничий бездымный СОКОЛ», 3 пистолетных патрона калибра 9 мм (т. 1, л.д. 88-93).

Заключением эксперта установлено, что изъятые в ходе обыска у ФИО5 4 металлические банки с надписью «порох охотничий бездымный СОКОЛ», обозначенные объектами 1-4, являются бездымными порохами, относятся к категории метательных взрывчатых веществ, массы порохов составляют: № – 247,8 г., № – 246,9 г., № – 249,3 г., № – 246,5 г., соответственно (т. 1, л.д. 103-105).

Из заключения эксперта следует, что в ходе обыска у ФИО5 изъят 1 патрон 2-го вида, является 9 мм пистолетным патроном «Парабеллум» (Люгер), отечественного производства (Тульский патронный завод, Россия). Штатными данные патроны являются для пистолетов «Р-08 Парабеллум», «Вальтер» мод. П38, Глок-17, «Беретта» мод.92, «ЗИГ-Зауэр» мод.Р220, Р225, Р226, Р228, «Браунинг» обр.1935г., ЧЗ мод.75 и 85, пистолетов-пулеметов «Узи», «Мини-Узи», «Микро-Узи», «Ингрэм» мод.10, «Хеклер и Кох» мод.МР5, «AGRAM-2000» и др. оружия. Патрон изготовлен заводским способом, следов самодельного переснаряжения указанного патрона не обнаружено. Патрон, предназначен для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 9х19 LUGER и пригоден для стрельбы, а также 2 патрона 3-го вида являются самодельно переснаряжёнными 9 мм пистолетными патронами, с использованием 9 мм пистолетных пуль и гильз от 9 мм пистолетных патронов к пистолетам ФИО2 (ПМ), к пистолетам ПМ, ФИО7 (АПС) и др., револьверам «РСА» и др., пистолетам-пулеметам «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90», «ПП-93», и др. Данные патроны снаряжены самодельным способом. Представлены патроны предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии, все 2 патрона 3-го вида пригодны для стрельбы и их пули обладают достаточной поражающей способностью (т.1 л.д. 127-132).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, по которым проведены судебные экспертизы, осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 20-21).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального законодательства, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершённых преступлениях.

Письменные доказательства, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Оценивая заключение судебных экспертиз, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также Федеральному закону № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе указаны содержание и результаты исследований, а также применённые методики. Экспертам были представлены достаточные материалы для исследования. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, как при назначении, так и производстве судебных экспертиз, которые могли бы повлиять на содержание выводов экспертов, не имеется. Каких-либо сомнений исследованные заключения экспертов у суда не вызывают, поскольку они сделаны после тщательного исследования материалов уголовного дела, заключения мотивированы и научно – аргументированы.

Суд учитывает, что протоколы допросов свидетелей и потерпевшей произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, так и лицами, производившими допросы. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку их показания последовательны не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, взаимно дополняя друг друга. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Исследованные и проанализированные судом показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с разъяснением конституционного права не свидетельствовать против себя и предупреждением об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Оснований для самооговора, как на предварительном следствии не установлено. Кроме того, показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяя установить фактические обстоятельства совершённых преступлений, при этом его показания соответствуют доказательствам, исследованным в судебном заседании, являясь очень подробными, содержащие такие детали, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику событий.

Причастность к совершению преступления иных лиц, исключается судом.

Отказ подсудимого от дачи показаний в ходе судебного следствия расценивается судом как реализация гарантированного ему Конституцией РФ и уголовно - процессуальным законом права не свидетельствовать в отношении себя.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Таким образом, исследованные судом доказательства в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о выполнении подсудимым объективной стороны инкриминируемых преступлений в связи с чем, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершённых преступлениях, обстоятельства которых установлены в судебном заседании.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Так, об умысле у подсудимого ФИО1, на совершение инкриминируемых преступлений свидетельствуют показания самого подсудимого, который пояснил, что он намеревался оформить охотничий билет, однако не позволило состояние здоровья, а также обнаруженные и изъятые в ходе обыска патроны и порох, которые были приобретены и в дальнейшем хранились ФИО1, в отсутствие специального разрешения органов внутренних дел РФ или федеральной службы войск Национальной Гвардии РФ на приобретение и хранение таковых и в нарушение требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ».

В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд принимает во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, семейное и имущественное положение его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, сведения о том, что на учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется без замечаний, является пенсионером, к административной ответственности не привлекался, не судим, вместе с тем совершил умышленные преступления, одно из которых относятся к категории тяжких.

Смягчающим наказание, обстоятельством, суд признает у подсудимого по всем инкриминируемым ему деяниям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний с подробным изложением обстоятельств совершённых деяний, с указанием ранее неизвестного следствию места приобретения запрещённых в гражданском обороте предметов, которые в том числе служили средствами установления обстоятельств по уголовному делу.

Кроме этого, по всем инкриминируемым подсудимому преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаёт - признание ФИО1, своей вины и его раскаяние в совершённых деяниях, а также наличие у него ряда хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы, при этом по ч. 1 ст. 222 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа, а по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа, поскольку иные, менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершённые преступления, не смогут обеспечить достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд полагает, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением ФИО1, и предупреждением совершения им новых преступлений, возможно и целесообразно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением на осуждённого в период испытательного срока ряда обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, о непревышении двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, с учётом установленного в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершённых ФИО1 преступлений, имущественное положение подсудимого, который является пенсионером, при этом лиц, находящихся у него на иждивении не имеет, не усматривая в это связи оснований для применения рассрочки дополнительного наказания в виде штрафа, в виду возможности получения им иного дохода при назначении основного наказания в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений и дающих основания для назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не установил, поскольку имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершённых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, мотивы, цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено два оконченных преступления, одно из которых относятся к категории тяжких, то окончательное наказание, суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить поскольку необходимость ее применения по настоящему делу отпала.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- металлические банки с бездымным порохом массами 247,8 грамм, 246,9 грамм, 249,3 грамм и 246,5 грамм, переданные в ИТО ОМОН «Бастион» 

<

адрес> и 

<

адрес> - подлежат оставлению в 

<

адрес> 

<

адрес> для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии»;

-одну гильзу от пистолетного патрона «Парабеллум» 9 мм, две гильзы от пистолетных самодельных патронов 9 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника ФИО6, по назначению суда, в соответствии со ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, отнеси за счет средств федерального бюджета РФ. С учетом возраста и состояния здоровья подсудимого, а также размера его дохода в виде пенсии, признавая имущественную несостоятельность ФИО1, освободив его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> со штрафом в размере 

<

данные изъяты>;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> со штрафом в 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Перечисление штрафа производить по реквизитам: Получатель: 

<

адрес> 

<

адрес> (

<

адрес> 

<

адрес>) 

<

адрес>, номер казначейского счета: №, ЕКС: №, БИК: №, ИНН №; КПП №, ОКТМО: №, КБК №, назначение платежа: уголовный штраф ФИО1, уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- металлические банки с бездымным порохом массами 247,8 грамм, 246,9 грамм, 249,3 грамм и 246,5 грамм, переданные в ИТО ОМОН «Бастион» 

<

адрес> - подлежат оставлению в 

<

адрес> для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии»;

-одну гильзу от пистолетного патрона «Парабеллум» 9 мм, две гильзы от пистолетных самодельных патронов 9 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 

<

данные изъяты> со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: