Дело № 12-27/2019

г.

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2019 года

г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., при секретаре Кажаровой А.М., с участием представителя Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, действующей по доверенности № от 12 декабря 2018 года, генерального директора Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО2 на постановление заместителя Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 № от 14 июня 2018 года и определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2018 года заместителем руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике (далее Гит в КБР, Инспекция) ФИО3 в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее ООО 

<

данные изъяты> был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель руководителя (по правовым вопросам) ГИТ в КБР ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № привлек ООО 

<

данные изъяты> к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей. 

Юридическое лицо признано виновным в том, что: 

- в нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем оплата рабочего времени за январь и за февраль 2018 года произведена ФИО4 несвоевременно.

Копия постановления заместителя руководителя (по правовым вопросам) ГИТ в КБР ФИО3 от 14 июня 2018 года была вручена генеральному директору ООО «

<

данные изъяты> ФИО2 в тот же день, 14 июня 2018 года.

10 августа 2018 года ООО 

<

данные изъяты> обратилось в Нальчикский городской суд с жалобой на данное постановление и протокол об административном правонарушении. Ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления в жалобе заявлено не было. 

Жалоба была принята к производству Нальчикского городского суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании. 

Определением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 2018 года производство по жалобе ООО 

<

данные изъяты> о признании незаконными и отмене протокола от 04 июня 2018 года и постановления Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике от 14 июня 2018 года прекращено за пропуском срока на обжалование. 

25 декабря 2018 года генеральный директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с апелляционной жалобой, в которой, полагая постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике от 14 июня 2018 года и определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 2018 года незаконными и необоснованными, просит их отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Общества. 

Как указано в жалобе, вывод суда о пропуске ООО 

<

данные изъяты> срока обжалования постановления о привлечении Общества к административной ответственности ошибочный, поскольку он сделан без учета того, что ООО 

<

данные изъяты> предварительно оспорил в суде проведение Государственной инспекцией труда в Кабардино-Балкарской Республике проверки в Обществе и решением Нальчикского городского суда от 08 августа 2018 года признаны недействительными и отменены Акт проверки общества от 18 мая 2018 года и предписание, выданное на основании этого Акта. Ссылаясь на то, что жалоба по настоящему делу была подана через два дня после вынесения решения Нальчикского городского суда от 08 августа 2018 года, заявитель полагает, что Обществом не был пропущен срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности. 

В судебном заседании генеральный директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 просила отклонить жалобу, полагая обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным. Кроме того, она показала суду, что решение Нальчикского городского суда от 08 августа 2018 года о признании незаконными и отмене Акта проверки ООО 

<

данные изъяты> от 18 мая 2018 года и предписания, выданного Обществу на основании этого Акта, не вступило в законную силу и находится на стадии апелляционного пересмотра.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам. 

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормы срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.1.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов настоящего дела, постановление заместителя руководителя (по правовым вопросам) ГИТ в КБР ФИО3 от 14 июня 2018 года о привлечении ООО 

<

данные изъяты> к административной ответственности было вынесено с участием генерального директора Общества ФИО2 и в тот же день – 14 июня 2018 года ему была вручена копия указанного постановления.

С жалобой на данное постановление ООО 

<

данные изъяты> обратилось в суд 10 августа 2018 года с пропуском десятидневного срока обжалования, установленного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Обществом не заявлено. 

При таких обстоятельствах, в силу положений приведенных выше норм жалоба Общества, в которой не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, подлежала возврату без рассмотрения по существу, однако она была ошибочно принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании суд пришел к обоснованному выводу о пропуске ООО 

<

данные изъяты> срока для обжалования постановления заместителя Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 № от 14 июня 2018 года и прекратил производство по данной жалобе. 

Исходя из вышеуказанных положений законодательства о порядке обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, учитывая, что юридическим лицом не было заявлено ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске Обществом срока для обжалования постановления заместителя Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО3. № от 14 июня 2018 года и прекратил производство по данной жалобе. 

Довод апелляционной жалобы о том, что Обществом не пропущен срок обжалования постановления Инспекции, поскольку первоначальное обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике по проверке ООО 

<

данные изъяты> имело место в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на ошибочном понимании и толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 1 статьи 30.3 Кодекса связывает начало исчисления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с днем вручения заинтересованному лицу или получения им копии постановления. 

Жалоба в части требований об отмене постановления заместителя Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 № от 14 июня 2018 года не подлежит рассмотрению Верховным Судом Кабардино-Балкарской Республики, поскольку в силу положений статей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть обжалованы и опротестованы в верховные суды субъектов в апелляционном порядке и в порядке надзора постановления несудебных органов и должностных лиц по делу об административном правонарушении, если они не были предметом судебного рассмотрения.

Как следует из материалов дела, постановление № от 14 июня 2018 года, вынесенное заместителем ГИТ в КБР, на которое заявителем подана апелляционная жалоба, не было предметом судебного рассмотрения, в виду чего апелляционная жалоба в части обжалования указанного постановления подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО2 – без удовлетворения. 

В части обжалования постановления заместителя Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 № от 14 июня 2018 года жалобу оставить без рассмотрения. 

Судья Л.М. Бабугоева