Дело № 2-3456/2023

УИД 75RS0031-01-2023-001925-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре 

в составе: 

председательствующего судьи Стельмах Е.Б., 

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что 19 июля 2012 года Банк ВТБ24 (ЗАО) заключил с ФИО3 договор (№), в соответствии с условиями которого предоставил должнику денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп. на срок до 19 июля 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,30% годовых. Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 16 февраля 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)). 02 июня 2017 года Банк ВТБ24 (ПАО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 3109, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (№), заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО3, перешло от Банк ВТБ24 (ПАО) к ООО «Филберт». За период с 16 февраля 2015 года по 02 июня 2017 года образовалась задолженность в размере 83 543 руб. 88 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 65 214 руб. 46 коп., просроченная задолженность по процентам – 16 334 руб. 42 коп., сумма неуплаченных в срок комиссий – 1 995 руб. 00 коп. Истец предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу и процентам. 30 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 72 Центрального района г.Комсомольска-на-Амуре был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 В рамках исполнительного производства, возбужденному на основании судебного приказа с должника удержано 21 550 руб. 78 коп. Определением от 19 октября 2022 года судебный приказ от 30 декабря 2021 года отменен по заявлению ФИО3 Определением суда от 16 января 2023 года произведен поворот решения суда, с ООО «Филберт» в пользу ФИО2 было взыскано 21 550 руб. 78 коп. 27 февраля 2023 года денежные средства в сумме 21 550 руб. 78 коп. были перечислены на счет ФИО2 Просит взыскать с ФИО3 задолженность в сумме 81 548 руб. 88 коп., из которых 65 214 руб. 46 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 16 334 руб. 42 коп. – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 646 руб. 47 коп. 

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил суду, что в июле 2012 года Банк ВТБ24 заключил кредитный договор с ФИО2, по которому срок исполнения обязательств 5 лет до июля 2017 года. С августа 2017 года начал течь срок исковой давности. Считает, что истец злоупотребляет своим правом и пропустил срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

19 июля 2012 года между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. под 24,30 % годовых, на срок по 19 июля 2017 года, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (№), ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 919 руб. 61 коп. Обязательство истца по предоставлению кредита выполнено. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 июня 2017 года составила 83 543 руб. 88 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 65 214 руб. 46 коп., просроченная задолженность по процентам – 16 334 руб. 42 коп., сумма неуплаченных в срок комиссий – 1 995 руб. 00 коп.

02 июня 2017 года между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № 3109, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (№) от 19 июля 2012 года, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО3 в сумме 83 543 руб. 88 коп., перешло от Банка ВТБ24 (ПАО) к ООО «Филберт» (п.3725 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования № 3109 от 02 июня 2017 года).

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями анкеты-заявления на получение кредита по продукту «Коммерсант» в ВТБ 24 (ЗАО) от 18 июля 2012 года, кредитного договора (№) от 19 июля 2012 года, уведомления о полной стоимости кредита, расписки в получении банковской карты Банка ВТБ24, расчета задолженности.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО2 обязательства, принятые в связи с заключением кредитного договора от 19 июля 2012 года надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами не поступают. 

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору (№) от 19 июля 2012 года, за период с 19 июля 2012 года по 04 июня 2017 года составляет: просроченная задолженность по основному долгу – 65 214 руб. 46 коп., просроченная задолженность по процентам – 16 334 руб. 42 коп., сумма неуплаченных в срок комиссий – 1 995 руб. 00 коп. Расчет проверен судом и признан правильным. 

Из текста искового заявления следует, что истец предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу - 65 214 руб. 46 коп. и процентам – 16 334 руб. 42 коп., всего 81 548 руб. 88 коп.

В силу ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, суд находит исковые требования, предъявленные ООО «Филберт» обоснованными.

Оценивая доводы представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий кредитного договора (№) от 19 июля 2012 года, сторонами определен срок возврата кредита 19 июля 2017 года.

Таким образом, с 20 июля 2017 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть когда банк узнал о нарушении своего права и оканчивается 20 июля 2020 года.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов гражданского дела № 2-4498/2021 видно, что 29 декабря 2021 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору (№) от 19 июля 2012 года в размере 81 548 руб. 88 коп. 30 декабря 2021 года вынесен судебный приказ. Определением от 19 октября 2022 года судебный приказ от 30 декабря 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО4 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности при обращении с указанным иском в суд.

(иные данные) 

Согласно квитанции об отправке электронной почты, ООО «Филберт» направил иск в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре 07 апреля 2023 года.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что истцу стало известно о нарушении своего права 20 июля 2017 года по окончанию срока действия кредитного договора, а истец обратился за защитой своего права к мировому судье только 18 декабря 2021 года, то есть по истечении более чем четырех лет со дня истечения срока действия кредитного договора, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья