Дело № 1-42/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 06 июня 2019 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского горпрокурора ФИО10, 

подсудимого ФИО11,

защитника-адвоката Зараменских П.Г., 

при секретаре Пархоменко Е.П., 

а так потерпевшего ФИО12,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с/з 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, в/о, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

установил:

ФИО11 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился совместно со своим отцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, чем нарушал общественный порядок, где был замечен полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Протвино младшим сержантом полиции ФИО2 и сержантом полиции ФИО1

Подойдя к ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полицейские ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Протвино младший сержант полиции ФИО2 и сержант полиции ФИО13 в целях изобличения лица, совершившего, административное правонарушение предложили ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пройти с ними для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, на что последний согласился.

В этот момент у ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., видевшего, что в отношении его отца ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Протвино младшим сержантом полиции ФИО2 и сержантом полиции ФИО3, являющимися представителями власти и находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, будет составлен протокол об административном правонарушении и желавшего этому воспрепятствовать, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, после чего он, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подбежал к полицейскому ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Протвино младшему сержанту полиции ФИО2, назначенному на указанную должность приказом № л/с от 09.1 1.2017, начальником ОМВД России по г.о. Протвино, наделенному полномочиями по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и действуя умышленно, с целью применения насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению и документированию административного правонарушения, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком правой руки в левую область шеи, от чего ФИО2 испытал физическую боль.

В дальнейшем противоправные действия ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были пресечены полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Протвино младшим сержантом полиции ФИО2 и сержантом полиции ФИО3 на месте совершения преступления, и он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г.о. Протвино.

В результате насильственных противоправных действий ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., потерпевшему ФИО2 причинена физическая боль, а также в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей шеи слева. Указанное повреждение, не влечет за собой расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, вреда здоровью не причинило.

Подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался, пояснив, что в обвинении правильно отражены обстоятельства совершенного им преступления.

Виновность подсудимого ФИО11 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.о.Протвино Московской области, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5, находясь на дежурстве в пешем патруле по улицам г

<

адрес> ими был остановлен отец подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения, которому было предложено пройти до ближайшей лавочки для составления административного протокола. Во время составления протокола, к нему сзади подбежал подсудимый и выражаясь нецензурной бранью нанес ему один удар кулаком своей правой руки в левую область шеи от чего он испытал физическую боль. В последствии подсудимый и его отец были доставлены в ОМВД России по г/о Протвино.

Показаниями свидетеля ФИО1, сержанта полиции ОВ ППСП ОМВД России по г.о.Протвино Московской области, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям потерпевшего ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО4, выездного фельдшера «Протвинский пост Южного региона скорой медицинской помощи», согласно которым, он совместно с ФИО14 находился на подстанции скорой медицинской помощи, когда к ним за медицинской помощью в связи с получением травмы шеи обратился потерпевший, он был в форме и пояснил, что при исполнении служебных обязанностей к нему сзади подбежал подсудимый и нанес ему один удар кулаком в область шеи. Потерпевший был осмотрен, ему был выставлен предварительный диагноз – ушиб мягких тканей шеи слева.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, примерно в 11 часов 20 минут она видела, как двое сотрудников полиции пытались задержать подсудимого, при этом он вел себя агрессивно, размахивал руками.

Показаниями свидетеля ФИО8, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела: заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11 за причинение ему телесных повреждений (том № 1 л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено: в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный возле 

<

адрес>, где со слов ФИО2 на него было совершено нападение ФИО11 (том №1 л.д.10-12); протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО11 и потерпевшим ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обе стороны подтвердили ранее данные ими показания. ФИО2 указал на ФИО11, как на лицо, совершившее в отношении него преступление. ФИО11 свою причастность к совершению преступления в отношении ФИО2 не признал (том № 1 л.д. 149-154); протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и потерпевшим ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обе стороны подтвердили ранее данные ими показания (том № 1 л.д. 155-159); протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО11 и свидетелем ФИО1 от 08Л2.2018, в ходе которой обе стороны подтвердили ранее данные ими показания. ФИО1 указал на ФИО11, как на лицо, совершившее в отношении ФИО2 преступление. ФИО9 причастность к совершению преступления в отношении ФИО2 своего сына ФИО11 не признал (том № 1 л.д. 144-148); заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, ФИО11 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ФИО15 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО11 не нуждается (том № 1 л.д. 214-217); картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 31-32); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 33); протоколом об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 34); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 36); протоколом об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 37); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 40); протоколом об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 41); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 43); протоколом об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 44); приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Рябиничева ЕЛО. на должность полицейского ОВ ПГ1С ОМВД России по г.о. Протвино (том № 1 л.д. 18); должностной инструкцией полицейского ОВ ППС ОМВД России по г.о. Протвино ФИО2 (том № 1 л.д. 19-22); постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов (том № 1 л.д. 28-30).

Действия подсудимого ФИО11 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация не оспаривалась участниками судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, 

<

данные изъяты>», по месту регистрации жалоб не имеющего, мнение потерпевшего, принявшего извинение подсудимого и полагавшего возможным не изолировать подсудимого от общества. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья. 

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, что поведение подсудимого было обусловлено его состоянием опьянения, его личность, свидетельствуют о необходимости признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом исследованных данных, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, под строгим контролем соответствующего государственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложит на ФИО11 обязанности: трудоустроиться в месячный срок со дня провозглашения приговора, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию периодично, один раз месяц, в установленные инспектором УИИ часы, не появляться вне пределов места жительства в состоянии опьянения, в месячный срок пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости лечение, медицинскую и социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО11 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья