Гр. дело (№) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Гераськиной И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании денежных средств, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что (Дата обезличена) ФИО1 в офис ПАО «Московский кредитный банк» предъявил чек (№) иностранного банка Ваnк of Amerika на сумму 37000 дол. США для проведения банковской операции инкассо, и зачислению денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет истца (№), открытый в ПАО «Московский кредитный банк» по курсу Центрального банка российской Федерации на день регистрации заявления. Банк принял к оплате чек, тем самым согласился с условиями осуществления операций с чеками, однако, не зачислил денежные средства на счет истца. (Дата обезличена) истец в адрес ответчика направил претензию. До настоящего времени банковская операция не произведена. 

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 995000 руб. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Московский кредитный банк» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

В соответствии с п. 1 ст. 877 ГК РФ чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю.

Форма чека и порядок его заполнения определяются законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 2 ст. 878 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что (Дата обезличена) он, ФИО1 предъявил в офис ПАО «Московский кредитный банк» чек (№) иностранного банка Ваnк of Amerika на сумму 37000 дол. США для проведения банковской операции инкассо, и зачислению денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет истца (№), открытый в ПАО «Московский кредитный банк» по курсу Центрального банка российской Федерации на день регистрации заявления. Банк принял к оплате чек, тем самым согласился с условиями осуществления операций с чеками, однако, не зачислил денежные средства на счет истца.

(Дата обезличена) истец в адрес ответчика направил претензию. До настоящего времени банковская операция не произведена. 

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено доказательств принятия ответчиком чека, также как и не представлено доказательств направления досудебной претензии. На представленных в материалах дела копиях чека и претензии отметки Банка о их приеме отсутствуют. 

В соответствии с п. 1.1. Инструкции Банка России от 16.09.2010 N 136-И "О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц", уполномоченный банк может осуществлять все или некоторые операции с наличной иностранной валютой и чеками из числа предусмотренных главой 3 настоящей Инструкции. Перечень осуществляемых операций с наличной иностранной валютой и чеками устанавливается уполномоченным банком (филиалом) в целом по уполномоченному банку (филиалу).

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик не осуществляет операции с чеками, что также подтверждается копией приказа N 35 от 16.01.2017 г. "Об изменении перечня операций, совершаемых по месту нахождения ПАО «Московский кредитный банк».

Суд также приходит к выводу о том, представленный истцом документ, именуемый им «чек» не является чеком по смыслу ч. 1 ст. 878 ГК РФ, поскольку не содержит наименование "чек", включенное в текст документа. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий-