Дело № 2-205/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 12 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Аброськиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Декор-Трейд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Декор-Трейд» о защите прав потребителей, указывая на то, что 26 сентября 2015 года между Б. и ЗАО «Декор-Трейд» заключен договор № 332 участия в долевом строительстве жилого дома.

25 мая 2016 года между Б. и ФИО1 был заключен договор об уступке прав.

Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательства в срок до 30 ноября 2016 года включительно ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: установлено относительно ориентира 

<

адрес> и передать истцу по акту приема-передачи квартиру №306, а истец – уплатить денежные средства в размере 2784000 руб.

Истец свои обязательства об оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены.

В этой связи застройщик должен уплатить участнику долевого строительства неустойку на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 ноября 2000 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 1 декабря 2016 года по 14 декабря 2017 года в размере 580324 руб. 

10 октября 2017 года ответчику направлялась претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Причиненный ей моральный вред истец оценивает в 30000 руб.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 580324 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; расходы по отправке письменной претензии в размере 144,69 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 1 декабря 2016 года по 11 февраля 2018 года в размере 630019,20 руб. (2784000 руб. х 438дней х 1/150 х 7,75%); компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; расходы по отправке письменной претензии в размере 144,69 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

Уточненные требования приняты протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 12 февраля 2018 года.

Истец ФИО1 уточненные требования поддержала по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Декор-Трейд» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. 

Третье лицо Б. и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу положений п.п. 1,3 ст. 8, ст.10 Федерального закона от 30 ноября 2000 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 6 Федерального закона от 30 ноября 2000 года № 214-ФЗ предусмотрено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что 26 сентября 2015 года между ЗАО «Декор-Трейд» (в настоящее время АО «Декор-Трейд») и Б. был заключен договор участия в долевом строительстве № 332. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>). Объектом договора является квартира № 306, состоящая из трех комнат общей проектной площадью 87 кв.м, жилой площадью 54,12 кв.м, находящаяся на 13 этаже в 6 подъезде. 

Согласно п. 3.1.1 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее III квартала 2016 года, т.е. 30 ноября 2016 года.

В соответствии с договором от 25 мая 2016 года об уступке прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 26 сентября 2015 года №332, Б. передала ФИО1 права по договору участия в долевом строительстве жилого дома на вышеуказанную квартиру.

Согласно п. 2.1 стоимость уступки права требования на объект долевого строительства составила 2784000 руб. 

10 октября 2017 года истец в адрес ответчика направила претензию, в которой ФИО1 просила выплатить неустойку в связи с нарушением ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства. 

Ответчик мер по исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве не предпринял.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчик доказательств соблюдения своих обязательств по договору долевого участия в части сдачи в установленный договором срок объекта долевого строительства истцу, равно как и сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих АО «Декор-Трейд» от ответственности за неисполнение обязательств по сдачи объекта долевого строительства, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что АО «Декор-Трейд» нарушены обязательства, вытекающие из договора долевого участия в строительстве жилья по передаче объекта строительства истцу в установленный договором срок, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика неустойку в размере 630019,20 руб. за период с 1 декабря 2016 года по 11 февраля 2018 года (438 дней) исходя из суммы 2784000 руб., ключевой ставки Банка России на последний день периода, указанного в иске, в размере 7,75% годовых и положений закона о применении двойной ответственности к отношениям с потребителем (2784000*7,75%*1/300*438*2), что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ является правом истца и не нарушает баланса интересов сторон. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным. Возражений относительно суммы и порядка расчета неустойки от ответчика не поступило. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что истец выступал с ответчиком в рассматриваемых правоотношениях как потребитель, по делу доказано нарушение ответчиком прав истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В этой связи суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец также просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией.

Принимая во внимание, что до обращения истца в суд в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из суммы 632019,20 руб. (630019,20 руб. + 2000 руб.), в размере 316009,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ и является открытым.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату отправки письменной претензии в размере 144,69 руб.

Данные расходы, которые подтверждены документально (описью вложений ценного письма от 10 октября 2017 года, кассовым чеком от 10 октября 2017 года на сумму 144,69 руб.), суд признает необходимыми, связанными с обращением в суд, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 9800,19 руб. (9500,19 руб. (требования имущественного характера) + 300 руб. (требования неимущественного характера) с ответчика в доход бюджета г. Пензы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к АО «Декор-Трейд» о защите прав потребителей, удовлетворить. 

Взыскать с АО «Декор-Трейд» (

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

...>) в пользу ФИО1 (28 

<

данные изъяты> неустойку в размере 630019 (шестьсот тридцать тысяч девятнадцать) руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб., штраф в размере 316009 (триста шестнадцать тысяч девять) руб. 60 коп., расходы по отправке письменной претензии в размере 144 (сто сорок четыре) руб. 69 коп.

Взыскать с АО «Декор-Трейд» государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 9800 (девять тысяч восемьсот) руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья Герасимова А.А.