РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 14 декабря 2017 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Степановой А.П.,

с участием: административного истца ФИО1, его представителя- адвоката Касимовской коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Рязанской области Морозова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика- судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение №,

представителя ответчика- заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Касимовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО2, Касимовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанное постановление.

Административный иск мотивирован тем, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования его бывшей супруги ФИО4 о взыскании с него алиментов на ее содержание удовлетворены частично: с него взысканы алименты на ее содержание в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Рязанской области, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком Р.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, возраста трех лет. Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Касимовский РОСП вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП ФИО2 в отношении него было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 официально вышла на прежнюю работу - АО «

<

данные изъяты>, то есть ее материальное положение значительно улучшилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по месту его работы – АО «

<

данные изъяты>» направлено сообщение с просьбой вернуть без дальнейшего исполнения пакет документов для удержания с него алиментов в пользу ФИО4 на ее содержание, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении него о взыскании алиментов на содержание супруги ФИО4. Указанное постановление он получил почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

С вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя он не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ его сыну Р.М.Д. исполнилось три года, поэтому взыскание с него алиментов на содержание ФИО4 после указанной даты является незаконным и вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и необоснованное взыскании алиментов на содержание бывшей супруги ФИО4 нарушает его права и законные интересы.

Жалоба об оспаривании вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства в вышестоящий в порядке подчиненности орган, а также вышестоящему в порядке подчиненности лицу, не подавалась.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель административного истца- адвокат Морозов И.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ФИО1 от уплаты алиментов никогда не скрывался, в связи с чем взыскание за предыдущее время является незаконным. После того, как ФИО4 вышла на работу в октябре 2016 года, ее доход стал превышать доход ФИО1. Оспариваемое постановление в день его вынесения было направлено по месту работы административного истца и с него были удержаны алименты, это было сделано до истечения срока обжалования постановления. 

Представитель административного ответчика- заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются законными и обоснованными. Первоначально исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание супруги было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4, пакет документов был направлен по месту работы должника, в связи с чем исполнительное производство было окончено. В октябре 2016 года от ФИО4 поступило заявление об отзыве исполнительного листа. Судебным приставом-исполнителем по месту работы ФИО1- АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об отзыве без дальнейшего исполнения пакета документов о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание супруги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь предъявила к исполнению исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 алиментов на ее содержание.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь было возбуждено исполнительное производство. Поскольку срок предъявления исполнительного документа не истек, действия судебного пристава-исполнителя являются законными. 

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что поскольку исполнительное производство первоначально было окончено до исполнения ребенку возраста трех лет, то взыскатель имела право предъявить исполнительный лист вновь, что ей и было сделано.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не согласилась с заявленным административным иском. Пояснила, что в октябре 2016 года она вместе с ФИО1 забирала исполнительный лист. Она это сделала по его просьбе. В настоящее время она решила воспользоваться своим правом на получение алиментов, в связи с чем и предъявила исполнительный лист вновь.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств, заслушав объяснения сторон, их представителей, заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области частично удовлетворен иск ФИО4 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание супруги.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 на ее содержание алиментов в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной в Рязанской области, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком Р.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, возраста 3 лет был предъявлен взыскателем в Касимовский РОСП УФССП России по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ пакет документов для удержания из заработной платы ФИО1 алиментов на содержание супруги направлен по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Касимовский РОСП УФССП России по Рязанской области с заявлением об отзыве исполнительного документа- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на ее содержание. Исполнительный лист был получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направила по месту работы должника сообщение с просьбой вернуть без дальнейшего исполнения пакет документов для удержания с ФИО1 алиментов на содержание супруги.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил в Касимовский РОСП УФССП России по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Касимовский РОСП УФССП России по Рязанской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в ее пользу алиментов на содержание супруги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание супруги ФИО4. 

С указанным постановлением административный истец ФИО1 не согласен, полагает, что поскольку их сыну Р.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 3 года, взыскание алиментов на содержание супруги является незаконным.

Суд не может согласиться с данным доводом административного истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.11.2017) «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч.3.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено по основаниям отзыва взыскателем исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № вновь предъявлен ФИО4 к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание супруги. Кроме того, исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ к исполнительным документам.

Рассматривая довод административного истца и его представителя о том, что действиями пристава по немедленному направлению по месту работы ФИО1 документов о взыскании с него алиментов нарушены права административного истца на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, а заявленный ФИО1 административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227,175-178 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в административном иске к судебному приставу-исполнителю Касимовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО2, Касимовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья