ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года п. Целина

Судья Целинского районного суда Ростовской области Иваненко Е.В., рассмотрев административный материал в отношении Кундрюцкого ФИО4, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

В Целинский районный суд из ОМВД России по Целинскому району Ростовской области поступил административный материал в отношении ФИО1, предусмотренный ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП.

Согласно ст. 29.4 КРФ об АП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КРФ об АП в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства об охране здоровья граждан осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. 

При этом, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, представленные в суд материалы не свидетельствуют о проведении по делу административного расследования.

Получение справки о результатах химико-токсикологических исследований не может быть расценено как проведение административного расследования.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо иных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, сотрудниками ОМВД России не проводилось.

Поскольку административное расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу не проводилось, дело об административном правонарушении относится к подведомственности мирового судьи, в связи с чем, административный материал в отношении ФИО1, предусмотренный ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в мировому судье судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.12 КРФ об АП, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении Кундрюцкого ФИО5, предусмотренный ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области. 

Судья: