УИД 28RS0017-01-2025-001598-56

Дело № 2-1105/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Гелиос" к ФИО1 Мансурбек Тохиржон Угли о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса и судебных расходов, 

установил:

ООО СК "Гелиос" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя тем, что 05.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО6, управлявшего т/с Toyota Mark X Zio, г/н -- и ФИО1 М.Т.У., управлявшего т/с Nissan Wingroad, г/н --, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО № XXX --

В результате ДТП был повреждено т/с Toyota Mark X Zio, г/н --. Потерпевший обратился в СК «Ренессанс Страхование» по прямому возмещению ущерба. Согласно акту о страховом случае, калькуляции, сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта т/с Toyota Mark X Zio, г/н -- составила 144 617 рублей, которая была произведена потерпевшему.

В последующем СК «Ренессанс Страхование» обратилось к ООО СК "Гелиос" как к страховой компании, застраховавшей ответственность виновника.

В связи с тем, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то на основании ст. 1064 ГК РФ, п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Просил суд взыскать с ФИО1 Мансурбека Тохиржона Угли в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН --) сумму страхового возмещения в размере 144 617 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 339 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Страховая Компания «Гелиос» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 Мансурбек Тохиржон Угли в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления гибридной почтой заказных писем с уведомлением. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 113, 115, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Материалами дела установлено, что 05.06.2023 по адресу: --, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Toyota Mark X Zio», г/н -- под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7, и автомобиля «Nissan Wingroad», г/н -- под управлением ФИО1 М.Т.У., принадлежащего ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Toyota Mark X Zio», г/н -- были причинены механические повреждения заднему бамперу справа, заднему правому крылу, задней правой двери, правому зеркалу заднего вида.

Гражданская ответственность ФИО7, как собственника транспортного средства «Toyota Mark X Zio», г/н -- застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО XXX --

Гражданская ответственность Агаоглу Огузхан, как собственника транспортного средства «Nissan Wingroad», г/н -- застрахована в ООО СК «Гелиос» на основании электронного страхового полиса ХХХ --, согласно которому ФИО1 Мансурбек Тохиржон Угли не был включен в качестве допущенного к управлению названным транспортным средством лица.

Согласно калькуляции, стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) «Toyota Mark X Zio», г/н -- составляет 144 617 рублей, которые ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 10.08.2023 в результате наступления страхового случая выплатило ФИО7, что подтверждается платежным поручением --.

В последующем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выставило требование в ООО СК «Гелиос», застраховавшее ответственность виновного лица, о выплате страхового возмещения, которое последним было возмещено 14.11.2023, что подтверждается платежным поручением --.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, на основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, поскольку договор обязательного страхования ХХХ -- заключался с условием использования транспортного средства «Nissan Wingroad», г/н -- только указанным в договоре обязательного страхования водителем и ответчик ФИО1 М.Т.У. не входил в их число, у ООО СК «Гелиос» возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить к нему регрессное требование.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО СК «Гелиос» требований и взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 144 617 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 5339 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Гелиос" к ФИО1 Мансурбек Тохиржон Угли о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Мансурбека Тохиржона Угли, -- года рождения, уроженец -- -- (ИНН --) в пользу ООО СК «Гелиос» (ИНН --) в порядке регресса денежные средства в размере 144 617 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 5339 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева 

В окончательной форме решение принято 19 августа 2025 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева