Дело № 12-493/2025

43RS0001-01-2025-005942-10

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Киров 05 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

рассмотрев жалобу КНГ на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по {Адрес изъят} Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора КЛБ {Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО «Советская перчаточная фабрика» КНГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по {Адрес изъят} Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора КЛБ {Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} главный бухгалтер ООО «Советская перчаточная фабрика» КНГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением, КНГ подана жалоба. В обоснование указано, что КНГ о времени и месте рассмотрения дела не извещалась, что привело к нарушению ее прав. Государственным органом безосновательно не применены положения ст.ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить. 

КНГ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления направлена КНГ и получена ею {Дата изъята}, жалоба подана в суд {Дата изъята}, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленных материалов дела следует, что {Дата изъята} составлен протокол об административном правонарушении в отношении КНГ по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ. 

{Дата изъята} государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды КЛБ вынесено определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении {Номер изъят}, указаны дата, время и место рассмотрения дела {Дата изъята} в 15.00 час. по адресу: {Адрес изъят}, 7 эт., каб. 89.Копия определения направлена КНГ почтовым отправлением, получена {Дата изъята}.

{Дата изъята} государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды КЛБ вынесено определение об исправлении допущенной опечатки в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят} на стр. 2. Указано о замене в тексте со словами «Назначить время и место рассмотрения дела об административном правонарушении {Номер изъят} на {Дата изъята} в 15.00 час. по адресу: {Адрес изъят}, 7 эт., каб. 89» дату: на {Дата изъята} в 15.00 час. по адресу: {Адрес изъят}, 7 эт., каб. 89.

{Дата изъята} постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по {Адрес изъят} Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора КЛБ {Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} главный бухгалтер ООО «Советская перчаточная фабрика» КНГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ.

На рассмотрение дела КНГ не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Согласно постановлению указано о надлежащем уведомлении должностного лица КНГ о времени и месте рассмотрения дела со ссылкой на определение от {Дата изъята} и протокол от {Дата изъята}, которые были получены КНГ по адресу регистрации и жительства {Дата изъята}.

Вместе с тем, в материалах дела имеется почтовое уведомление об одновременном направлении КНГ постановления от {Дата изъята} и определения от {Дата изъята}.

Таким образом, сведениями о внесении исправлений в части даты рассмотрения дела {Дата изъята} вместо {Дата изъята} КНГ на момент вынесения постановления государственным инспектором не располагала.

Сведения о своевременном направлении уведомления об извещении КНГ о дате и месте рассмотрения дела отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден. Дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено решение по настоящему делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений об извещении КНГ о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, по настоящему делу должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении КНГ к административной ответственности, допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по {Адрес изъят} Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора КЛБ {Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО «Советская перчаточная фабрика» КНГ

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу КНГ на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по {Адрес изъят} Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора КЛБ {Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО «Советская перчаточная фабрика» КНГ – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по {Адрес изъят} Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора КЛБ {Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО «Советская перчаточная фабрика» КНГ - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении КНГ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Ершова