Дело № 1-304/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 декабря 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Жданова И.М.

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Ахметова Э.Д., удост. 

<

№>, ордер 

<

№>

потерпевшего ФИО2

при секретаре Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ..., 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданина ..., имеющего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 29 сентября 2017 года, около 02.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей комнате 

<

адрес обезличен>, умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «... ...» государственный регистрационный знак 

<

№> рус, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки серванта взял в руки ключи от указанной машины и вышел из дома. 

После чего, продолжая свои противоправные действия, подойдя к припаркованному возле дома 

<

адрес обезличен> автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак 

<

№> рус, с помощью ключа открыл дверь, затем сев на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля и покинул место совершения преступления. Тем самым, ФИО1 своими умышленными действиями совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением ему судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, поскольку он совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшему ущерб, извинился перед ним, чем загладили причиненный вред.

Защитник Ахметов Э.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, пояснил, что причиненный ущерб ему подсудимый возместил, выплатив 30000 руб., извинился перед ним, он его простил, причиненный ему действиями подсудимого вред заглажен.

Государственный обвинитель не возражал прекращению уголовного дела по данному основанию, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ соблюдены. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, возместил ущерб в сумме восстановительного ремонта автомобиля. 

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему уголовного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ соблюдены. 

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, материальное положение подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением подсудимому судебного штрафа в соответствии со ст.ст. 104.4 и 104.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, ст. 446.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 ... меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке и привлечению лиц к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...» г.р.з. 

<

№> рус, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу разрешить использовать на усмотрение владельца. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.В. Аверьянова

...

...