К О П И Я

Дело №3а-351/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2020 года город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,

при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился с административным исковым заявлением с учетом уточнений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в долевой собственности:

с кадастровым номером №, общей площадью 3 573 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлении её равной рыночной в размере 5 090 000 руб. по состоянию на 01.01.2019 года;

с кадастровым номером №, общей площадью 2 295 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлении её равной рыночной в размере 3 270 000 руб. по состоянию на 01.01.2019 года.

В обоснование указал, что кадастровая стоимость земельных участков на указанную дату составила: с кадастровым номером № - 9 291 122,01 руб., с кадастровым номером № - 5 967 849,15 руб.. Несоответствие кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает право административного истца на установление действительной налоговой обязанности при оплате земельного налога. 

Департаментом имущественных отношений ЯНАО направлен отзыв на иск, в котором указано, что отчет о рыночной стоимости земельных участков не отвечает требованиям закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, не может быть документом, содержащим сведения доказательственного значения.

В судебное заседание административный истец и ее представитель ФИО2 не явились.

Представитель департамента имущественных отношений ЯНАО ФИО3 в судебном заседании на доводах отзыва настаивал, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ЯНАО, администрации г. Губкинский, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, заинтересованные лица ООО «ТСИ», ФИО4, Озерный А.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились.

Указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд их явку обязательной не признавал, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельные участки: 

с кадастровым номером №, общей площадью 3 573 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40-48); 

с кадастровым номером №, общей площадью 2 295 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32-39).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2019 года составила: с кадастровым номером № - 9 291 122,01 руб. (л.д. 30); с кадастровым номером № - 5 967 849,15 руб. (л.д. 29).

В соответствие с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пунктов 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определения рыночной стоимости земельного участка. При определении рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Как следует из отчета ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ «ЦЕРТА»» № 2061-05-2020-М/89 от 27.05.2020 года об оценке земельных участков их рыночная стоимость по состоянию на 01.02.2019 года составляет: с кадастровым номером № - 5 090 000 руб.; с кадастровым номером № - 3 270 000 руб. (л.д. 51-113).

В силу статьи 12 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Отчет оценщика подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.

Оценка была произведена в соответствии с ФСО № 1, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 298, с ФСО № 3, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299, с ФСО № 7, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 20.09.2014 года № 611, о чем указано в отчете.

Так согласно ФСО № 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Как усматривается из отчета, оценщиком был применен сравнительный подход к оценке, был мотивированно обоснован отказ от использования иных подходов к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки.

Так оценщик применил прямой сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж. В качестве аналогов каждого объекта оценки взяты объекты, сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекта оценки. Основным источником информации, использованными экспертом, явились сведения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о сделках с аналогичными земельными участками, относящимися к категории земель населенных пунктов на территории г.г. Ноябрьск, Новый Уренгой.

В расчет стоимости сопоставимых объектов оценщиком внесены корректировки, учитывающие отличие объектов оценки от объектов сравнения и влияющие на рыночную стоимость.

Таким образом, отчет основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит соответствующее обоснование выбранного метода исследования, описание исследуемых объектов и объектов-аналогов и другие необходимые сведения, применены корректировки.

Данный отчет независимого оценщика суд принимает за основу при определении рыночной стоимости земельных участков, т.к. не представлены доказательства его недостоверности либо несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Выводы, содержащиеся в отчете, не опровергнуты, доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка суду не представлено. 

Высказанные в письменном возражении департаментом имущественных отношений ЯНАО сомнения в достоверности отчета оценщика подлежат отклонению.

В отчете оценщика приведены качественные и количественные характеристики объектов аналогов с указанием цены предложения и источники информации, что позволяет идентифицировать объекты - аналоги, необходимые корректировки оценщиком вносились, учитывалось назначение объектов - аналогов и объектов оценки. К отчету прилагаются материалы, содержащие сведения об использованных оценщиком объектах-аналогах.

Отчет оценщика позволяет проверить правильность введения корректировок по элементам сравнения, содержание отчета не допускает неоднозначного толкования выводов оценщика.

Сомнений в обоснованности представленного отчета не имеется, при этом предположения о недостоверности отчета не подтверждаются отчетом другого оценщика с иной стоимостью и иными критериями оценки. Само по себе отличие рыночной стоимости от кадастровой стоимости земельного участка не свидетельствует о недостоверности представленного отчета оценщика. 

Более того, различие между кадастровой и рыночной стоимостью составляет менее 2 раза (1.8 раз) не является существенной, укладывается в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения оценщика.

Несмотря на то, что для установления рыночной стоимости земельного участка необходимы специальные познания, мотивированное ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы участвующими в деле лицами, в том числе и представителем Департамента имущественных отношений ЯНАО, не заявлено. 

Кадастровая стоимость земельных участков, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд полагает заявленное требование подлежащими удовлетворению.

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления либо в суд, либо в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

Административный истец обратился в суд 17 сентября 2020 года, соответственно эта дата и считается датой обращения с заявлением о пересмотре.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков:

с кадастровым номером №, общей площадью 3 573 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости в размере 5 090 000 руб. по состоянию на 01.01.2019 года;

с кадастровым номером №, общей площадью 2 295 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости в размере 3 270 000 руб. по состоянию на 01.01.2019 года.

Датой обращения административного истца о пересмотре кадастровой стоимости считать 17.09.2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судья (подпись) Н.В.Мочалова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2020 года.