Общий порядок Дело № 1-475/2025

УИД 50RS0020-01-2025-004674-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 20 октября 2025 года

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шмаковой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Московской области Новиковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сидорова А.В., при помощнике судьи Долматовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне – профессиональным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного (

<

данные изъяты>), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 04 минуты, более точное время не установлено, ФИО1 проходил возле непригодного для проживания в связи с произошедшим пожаром 

<

адрес>, огороженного забором, где ФИО1 увидел, что калитка данного забора не закрыта запирающим устройством, в связи с чем у ФИО1, не имеющего на протяжении длительного периода времени официального и стабильного источника дохода, а также определенного рода занятий, то есть испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомому ему Потерпевший №1, из помещения данного нежилого дома, прилегающих к нему территории и соседних строений. 

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 08 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто изпосторонних лиц ненаблюдает и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, без какого-либо разрешения собственника, через незапертую калитку незаконно проник на огороженный забором земельный участок, прилегающий к непригодному для проживания 

<

адрес>, предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 08 минут по 08 часов 31 минуту, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто изпосторонних лиц ненаблюдает и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, реально осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, путем свободного доступа через незакрытый проем входной двери незаконно проник в помещение непригодного для проживания 

<

адрес>, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда 

<

данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бензопилу «Пит» («PIT GCS45-D1»), стоимостью 

<

данные изъяты>; электропилу «Интерскол» модели «ПЦ-2000Т», стоимостью 

<

данные изъяты>; бензиновый триммер «Дензел» («Denzel DGT-52-PRO») стоимостью 

<

данные изъяты>; удлинитель 30 метров черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>; переноску с лампой, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 08 минут по 08 часов 31 минуту, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к находящейся на прилегающем к вышеуказанному дому земельном участке жилой постройке, пригодной для временного проживания, то есть являющейся жилищем Потерпевший №1, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто изпосторонних лиц ненаблюдает и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, реально осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, через незапертую входную дверь путем свободного доступа незаконно проник в жилую постройку, расположенную в 18 метрах от 

<

адрес>, пригодную для временного проживания, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда 

<

данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее последнему: аккумуляторную болгарку «Деволт» («Dewalt DGA 405 NT»), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; аккумулятор «Деволт» («Dewalt») с зарядным устройством «Деволт» («Dewalt» 18V), стоимостью 

<

данные изъяты>; аккумуляторный шуруповерт «Краун» («Crown СТ21055Д»), стоимостью 

<

данные изъяты>; перфоратор «Деволт» («Dewalt D25123K900»), стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 08 минут по 08 часов 31 минуту, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на земельном участке, прилегающем к 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто изпосторонних лиц ненаблюдает и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, реально осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, 

<

данные изъяты> похитил с территории данного земельного участка садовую тачку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, сложил в похищенную садовую тачку и вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, 

В связи с отказом от дачи показаний, разъяснения ФИО1 в ходе допроса положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Приводятся доказательства по делу.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению. 

У суда нет никаких оснований не доверять подробным, последовательным, логичным и согласующимся с другими доказательствами, признательным показаниям подсудимого, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №4 о совершении ФИО1 

<

данные изъяты> от потерпевшего хищения из жилища и помещения, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Оснований для самооговора со стороны ФИО1, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии с его стороны разрешения на проход в его жилище. Из показаний потерпевшего и подсудимого судом достоверно установлено, что такого разрешения со стороны потерпевшего не было. 

Суд отмечает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, которые суд положил в основу приговора и доказанности вины ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и помещение. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается суммой ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубля, что для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку из материалов уголовного дела, показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей усматривается, что при хищении имущества подсудимый ФИО1, проходя по улице, увидел дом, вход на участок к которому осуществлялся через калитку, обвязанную веревкой и припертую камнем. Он подумал, что в данном доме он сможет что-то найти, в последующем продать и получить денежные средства, ввиду чего он прошел на территорию данного участка, убедился, что там никого нети стал осматриваться с целью найти вещи, которые можно продать. Найдя такие вещи, он их забрал и ушел, 

<

данные изъяты> похитив строительные инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деянию, у ФИО1 также не обнаружилось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства, своему процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц, опасности в причинении иного существенного вреда иным лицам не представляет, в применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. Проведение ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно. Клинических признаков наркомании, алкоголизма у ФИО1 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 121 – 122).

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением ФИО1 в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину ФИО1 обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (т. 1 л.д. 66), в добровольном участии при осмотре места происшествия и проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 77 – 83, т.1 л.д. 110 – 115), состояние здоровья (со слов наличие хронических заболеваний), частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1, регистрации на территории РФ не имеет (т. 1 л.д. 226 – 231), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, на которое периодически поступают жалобы (т. 1 л.д. 251), разведен, на иждивении никого не имеет (т. 1 л.д. 1245), на учете в ГКУ МО «ЦЗН МО» не состоит, пособие по безработице не получает (т.1 л.д. 249), на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (т.1 л.д. 242), военнообязанный (

<

данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности подсудимого, в том числе его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, которые последним были приняты, готов возместить причиненный материальный ущерб, принимая во внимание данные о личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия соответствующего смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, суд применяет к подсудимому ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причинённого преступными действиями ФИО1 подлежат удовлетворению частично, поскольку, как следует из представленных материалов дела, а также из пояснений самого Потерпевший №1, из всей похищенной массы имущества, ему возвращено: бензопила «Пит» (PIT GCS45-D1), бензиновый триммер «Дензел» (Denzel DGT-52-PRO), аккумуляторная болгарка «Деволт» (Dewalt DGA 405 NT), аккумулятор «Деволт» (Dewalt) с зарядным устройством «Деволт» (Dewalt 18V), аккумуляторный шуруповерт «Краун» (Crown CT21055D), перфоратор «Деволт» (Dewalt D25123K900), т.е. имущество на общую сумму (с учетом справки о стоимости похищенного имущества) - 

<

данные изъяты>. При этом, возвращенное имущество потерпевшему Потерпевший №1 не повреждено, пригодно для использования. Таким образом, с учетом возвращенного похищенного имущества, сумма невозмещенного материального ущерба, причиненного преступлением составляет 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 частично, на сумму не возмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, а именно на 

<

данные изъяты>, поскольку они подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым ФИО1, составляют стоимость похищенного имущества. В остальной части исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 суд полагает необходимым отказать, поскольку это скажется негативно на жизни подсудимого и существ

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рубля в пользу потерпевшего Потерпевший №1. В остальной части исковых требований потерпевшего ФИО6 – отказать.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле после вступления приговора в законную силу;

- бензопила «Пит» (PIT GCS45-D1), бензиновый триммер «Дензел» (Denzel DGT-52-PRO), аккумуляторная болгарка «Деволт» (Dewalt DGA 405 NT), аккумулятор «Деволт» (Dewalt) с зарядным устройством «Деволт» (Dewalt 18V), аккумуляторный шуруповерт «Краун» (Crown CT21055D), перфоратор «Деволт» (Dewalt D25123K900), хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Шмакова С.А.

Копия верна. Судья Шмакова С.А.