Дело № 2а-2261/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.г.Бор, Нижегородская область 20 сентября 2019 года 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М., 

при секретаре Баевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Борскому району Нижегородской области обратилась в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 1756 руб., пени по транспортному налогу в размере 29,62 руб., пени по НДФЛ в размере 264,1 руб., штрафа по НДФЛ в размере 1000 руб.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд в связи с большим объемом работы.

В судебное заседание представитель ИФНС России по Борскому району Нижегородской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления извещения заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу письменные доказательства и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует и судом достоверно установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога за принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №

В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 НК РФ.

В связи с наличием в собственности транспортного средства административному ответчику был начислен налог, направлялось налоговое уведомление № 22406252 от 21.09.2017 года о необходимости уплатить транспортный налог в размере 1756 рублей в срок до 01.12.2017 года, которое не было исполнено в установленный срок. 

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, за просрочку уплаты земельного налога административному ответчику были начислены пени.

В связи с неоплатой налога за 2016 год административному ответчику также начислены пени.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога и пени инспекцией в адрес административного ответчика было направлено требование № по состоянию на 26.02.2018 года со сроком исполнения до 10 июля 2018 года.

При этом на момент выставления требования №5853 за административным ответчиком уже числилась задолженность в размере: 264,16 пени по НДФЛ со сроком исполнения до 18 января 2018 года, штраф по НДФЛ в размере 1000 руб. со сроком исполнения до 30 мая 2018 года. 

Таким образом, 10 июля 2018 года общая задолженность ФИО1 составляла 3049,78 руб. (1000+264,16+1756+29,62).

Частью 2 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, срок для взыскания указанной в административном исковом заявлении задолженности истек 10 января 2019 года (10.07.2018 г.+ 6 месяцев).

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2019 года, т.е. спустя три месяца с момента истечения срока для принудительного взыскания, ИФНС России по Борскому району Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка №7 Борского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано административным истцом с пропуском установленного законом срока. При этом, суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд с иском к ФИО1 , поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать правила обращения с иском в суд. 

В силу ч.8 ст.219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 3049,78 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.М.Калынова