К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н., 

при секретаре ФИО3,

при участии представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, общей площадью 39,7 кв. м.

В обоснование своих требований указал, что в квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, общей площадью 39,7 кв. м., собственником которой он является, с целью улучшения жилищных условий и удобства эксплуатации, с соблюдением всех норм и правил, были выполнены переустройство и перепланировка. 

В соответствии с техническим заключением ООО «Юг-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ №, данная перепланировка и переустройство не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные». По результатам экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» №.10 от ДД.ММ.ГГГГ помещения квартиры соответствуют действующим требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Перепланировка и переустройство также не противоречат обязательным требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к жилым помещениям.

По вопросу сохранения квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии истец обратился в межведомственную комиссию администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда, которая своим Актом от ДД.ММ.ГГГГ №/З отказала истцу в предоставлении муниципальной услуги в сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, изложенные акте межведомственной комиссии. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Установлено, что согласно договору о передаче в собственность 

<

адрес> по улице (пр.) 2-я Линия Нефтяников от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5) ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, общей площадью 39,9 кв. м.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес>, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), общая площадь указанной квартиры до перепланировки составляла 39,9 кв. м., в том числе, прихожая (инв. №) общей площадью 4,4 кв. м., жилая комната (инв. №) общей площадью 14,6 кв. м., жилая комната (инв. №) общей площадью 11,5 кв. м., кухня (инв. №) общей площадью 5,9 кв. м., ванная (инв.№) общей площадью 2,1 кв. м., туалет (инв. №) общей площадью 1,0 кв. м., шкаф (инв. №) общей площадью 0,4 кв. м.

Согласно экспликации площади жилого помещения, содержащейся в вышеуказанном техническом паспорте, общая площадь данной квартиры после перепланировки составила 39,7 кв. м., в том числе, прихожая (инв. №) общей площадью 4,4 кв. м., жилая комната (инв. №) общей площадью 14,6 кв. м., жилая комната (инв. №) общей площадью 10,2 кв. м., кухня (инв. №) общей площадью 7,4 кв. м., ванная (инв. №) общей площадью 3,1 кв. м.

В соответствии с техническим заключением ООО «Юг-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12), в квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, выполнены перепланировка и переустройство, а именно:

- демонтирована самонесущая гипсолитовая перегородка между туалетом инв. №, ванной инв. № и закрыта гипсокартоном дверь в ванную инв. №, что образовало совмещенный санузел инв. №, площадью 3,1 кв. м., который подключен к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений и в нем заменены сантехнические приборы, которые подключены к сетям водопровода и канализации, не меняя расположения стояков;

- демонтирована самонесущая гипсолитовая перегородка между кухней инв. №, жилой комнатой инв. №, шкаф инв. № из ДПС и выстроена самонесущая перегородка из гипсокартона с дверью со смещением, что уменьшило площадь жилой комнаты инв. № с 11,5 кв. м. до 10,2 кв. м. и увеличило площадь кухни инв. №, которая подключена к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений с 5,9 кв. м. до 7,4 кв. м. и в ней смещена газовая плита для приготовления пищи;

- между жилой комнатой инв. № и жилой комнатой инв. № закрыта гипсокартоном дверь.

В результате общая площадь квартиры уменьшилась с 39,9 кв. м. до 39,7 кв. м. 

<

адрес> квартиры уменьшилась с 26,1 кв. м. до 24,8 кв. м. 

Исходя из выводов заключения, выполненные перепланировка и переустройство 

<

адрес> по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные».

Согласно экспертному заключению №.10 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, выполненного Краснодарским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», помещения вышеуказанной квартиры соответствуют действующим требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 14-16).

Согласно консультативному заключению отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Краснодара ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенная перепланировка и переустройство помещений 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, не противоречат обязательным требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности (л.д. 17).

Исходя из Акта межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №/З ФИО6 отказано в сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, в том числе по причине размещения над жилой комнатой кухни и непредставления согласования АО «Краснодаргоргаз» на перенос приготовительной плиты (л.д. 6). 

Вместе с тем, установлено, что из письма АО «Краснодаргоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ №.3/5530 следует, что газовое оборудование (газовая плита ПГ-4, газовая колонка) в рассматриваемой квартире установлено согласно проектной документации (л.д. 18).

Кроме того, отказ межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда в сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, по причине размещения над жилой комнатой кухни, суд не может принять во внимание, так как согласно техническому паспорту указанного жилого помещения квартира расположена на 1 этаже многоквартирного жилого дома (л.д. 8).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, положения ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства РФ.

Кроме того, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

С целью установления соответствия выполненного переустройства и перепланировки жилого помещения санитарным, пожарным, строительным, градостроительным нормам и правилам суд посчитал необходимым назначить судебную строительно-техническую экспертизу. 

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка (переустройство) 

<

адрес> по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, соответствует существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, так как он предупрежден об уголовной ответственности, выводы, изложенные в экспертизе, обоснованы, логичны, последовательны, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено. 

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что произведенная перепланировка (переустройство) не противоречит требованиям действующего законодательства и ничем не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, общей площадью 39,7 кв. м., жилой площадью 24,8 кв. м., состоящую из:

помещение инв. №- прихожая, площадью 4,4 кв. м.,

помещение инв. № - жилая комната, площадью 14,6 кв. м.,

помещение инв. № - жилая комната, площадью 10,2 кв. м.,

помещение инв. № - кухня, площадью 7,4 кв. м.,

помещение инв. № - ванная, площадью 3,1 кв. м. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий