Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

Дата> г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рубановой Т.М.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> г. Саратова - Цибулиной Н.П.,

представителя истца по доверенности - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика по ордеру - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истцом указано, что с марта 2024 года истец работала совместно с ответчиком в сфере услуг по оказанию массажа по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В июле того же года у ответчика ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение технического средства, предназначенного для негласного получения информации – скрытой камеры видеонаблюдения, с целью 

<

данные изъяты> наблюдения за ФИО4, путем установления скрытой камеры видеонаблюдения по месту ее временного проживания. ФИО5 без ведома и согласия ФИО4 разместила в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее приобретенную скрытую камеру видеонаблюдения под наименованием «Мини скрытая камера Safe Home». Вследствие чего, ФИО5 используя находящийся в ее пользовании мобильный телефон с выходом в электронную информационно-коммуникационную сеть «Интернет», с заранее установленным мобильным приложением, позволяющим транслировать видеозапись с вышеуказанный скрытой камеры видеонаблюдения на мобильный телефон, получила видеозапись вступления ФИО4 в половой акт с ФИО6, изображающую интимную сторону их жизни, порочащую честь и достоинство человека, то есть сведения о частной жизни, составляющие личную 

<

данные изъяты> ФИО4, тем самым незаконно собрала указанные сведения, нарушив неприкосновенность ее частной жизни. Таким образом, ответчиком ФИО5 преступным путем без согласия и ведома ФИО4 получены видеозаписи личного характера, содержащие интимные подробности личной жизни ФИО4 В связи с чем ФИО4 испытывает моральные переживания, связанные с тем, что на протяжении длительного периода времени за ней и ее личной жизнью наблюдал посторонний человек без ее ведома и согласия, а также вполне мог обнародовать имеющиеся на личном телефоне ответчика интимные видео, полученные путем незаконного установления скрытой камеры видеонаблюдения. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, однако заявленная сумма взыскания в размере 300000 рублей является завышенной и не обоснованной, просили ее снизить, поскольку образ жизни истца и ее моральные качества не говорят о том, что истец испытывала моральные страдальные.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, показания допрошенного свидетеля ФИО7, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, а также поведение ответчика в ходе рассмотрения данного дела, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Исходя из положений статьи 41 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право каждого гражданина на здоровье является главенствующим среди основанных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в ГК РФ (глава 59).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 

<

Дата>, ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 138.1, частью 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно данного приговора суда в июле 2024 года у ответчика ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение технического средства, предназначенного для негласного получения информации – скрытой камеры видеонаблюдения, с целью 

<

данные изъяты> наблюдения за ФИО4, путем установления скрытой камеры видеонаблюдения по месту ее временного проживания. ФИО5 без ведома и согласия ФИО4 разместила в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее приобретенную скрытую камеру видеонаблюдения под наименованием «Мини скрытая камера Safe Home». Вследствие чего, ФИО5 используя находящийся в ее пользовании мобильный телефон с выходом в электронную информационно-коммуникационную сеть «Интернет», с заранее установленным мобильным приложением, позволяющим транслировать видеозапись с вышеуказанный скрытой камеры видеонаблюдения на мобильный телефон, получила видеозапись вступления ФИО4 в половой акт с ФИО6, изображающую интимную сторону их жизни, порочащую честь и достоинство человека, то есть сведения о частной жизни, составляющие личную 

<

данные изъяты> ФИО4, тем самым незаконно собрала указанные сведения, нарушив неприкосновенность ее частной жизни.

На основании изложенного, суд находит установленным, что ФИО8 незаконно собрала сведения о частной жизни ФИО4 без ее согласия, чем нарушила, предусмотренные статьями Конституции Российской Федерации право ФИО4 на неприкосновенность частной жизни, личной 

<

данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что моральный вред истцу ФИО4 был причинен в результате умышленных виновных противоправных действий ответчика ФИО5 Вина ответчика в совершении указанных действий установлена приговором суда.

Оценивая нравственные страдания ФИО4 суд принимает во внимание обстоятельства нарушения конституционных прав ФИО4 на неприкосновенность частной жизни, личной 

<

данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени, выразившиеся в получении ответчиком сведений о частной жизни ФИО4 путем записи на скрытую камеру и последующей фиксацией на принадлежащий ответчику сотовый телефон, а также ее хранения в памяти указанного телефона, при этом ФИО4 не была осведомлена об указанных действиях ФИО5 и не давала ей согласие на собирание данной информации.

Помимо указанного судом учитывается материальное положение ответчика, а именно, что в настоящее время она не трудоустроена.

Принимая во внимание совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, и основываясь на принципах разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 40 000 рублей, полагая, что указанный размер является справедливым, соответствует фактически причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так в соответствии с договором об оказании юридической помощи от 

<

Дата>, заключенного между истцом и ФИО1, истцом было оплачено последнему 30 000 рублей за следующие услуги: составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по делу о взыскании компенсации морального вреда.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию по правилам статьи 100 ГПК РФ, то есть в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в том числе количество судебных заседаний в котором участвовал вышеуказанный представитель истца, учитывая сложность правоотношений по которым составлялся иск, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации указанных судебных расходов денежной суммы в размере 10 000 рублей.

Согласно подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец по иску о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Основываясь на выше изложенном, суд считает, что с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина по заявленному истцом требованию о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов», поскольку истец при подаче иска в силу закона был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (ИНН 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

Дата>.

Судья А.С. Уваров