Дело № 12-5/2021

РЕШЕНИЕ

р.п. Полтавка 2 марта 2021 г.

Судья Полтавского районного суда Омской области Бейфус Д.А.

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 адвоката Гумерова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО2 № 5-86/2021 от 26 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО2 № 5-86/2021 от 26 февраля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток. Срок наказания постановлено исчислять с 09 час. 00 мин. 26 февраля 2021 г.

На ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику в наркологическом кабинете БУЗ Омской области «Полтавская ЦРБ» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу данного постановления и выполнить рекомендации врача-нарколога в рамках профилактики и лечения наркомании. 

Представитель ФИО1 адвокат Гумеров М.Н., не согласный с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал следующее.

В постановлении судьи указано, что смягчающих обстоятельств по делу не установлено, однако суд не принял во внимание раскаяние ФИО1, факт того, что он добровольно прошел медицинское освидетельствование, хотя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ мог отказаться от данной процедуры.

Кроме того, в санкции ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ не предусмотрено то, что суд имеет право направить виновное лицо для прохождения диагностики в наркологическом кабинете конкретного лечебного учреждения, что противоречит Федеральному закону от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Просит постановление мирового судьи изменить, снизить срок административного наказания ФИО1, исключить из постановления возложение обязанности - пройти диагностику в наркологическом кабинете с её прохождением в конкретном лечебном учреждении.

В судебном заседании ФИО1, защитник Гумеров М.Н. жалобу поддержали по изложенным основаниям. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть установлены и указаны обстоятельства совершенного правонарушения; вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения должен быть основан на всесторонней, полной и объективной оценке всех доказательств по делу.

Часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ устанавливает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: его объяснениями по делу; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.02.2021 (л.д. 4), согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения марихуаной.

Представленные суду данные письменные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и, согласно ст. 26.2, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, являются в совокупности достоверными и достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача.

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9. КоАП РФ, действиям правонарушителя дана правильная юридическая квалификация. 

Рассматривая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что мировой судья в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, не учел добровольное прохождение ФИО1 медицинского освидетельствования, необоснованны.

Указанное обстоятельство не может быть признано смягчающим, поскольку даже отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей при назначении ФИО1 наказания учтены отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, отсутствие у него постоянной работы, влияние административного наказания на последующее поведение правонарушителя.

Таким образом, при наличии в санкции наказания в виде административного ареста с максимальным сроком до пятнадцати суток, мировым судьей обоснованно при изложенных основаниях назначено наказание в виде половины этого срока.

Иные данные, достоверно свидетельствующие о наличии у ФИО1 обстоятельств, более смягчающих административную ответственность, чем назначенное судьёй наказание, в материалах дела отсутствуют. 

Необоснованны также доводы ФИО1 и его защитника о нарушении мировым судьей направлением виновного лица для прохождения диагностики в наркологическом кабинете конкретного лечебного учреждения Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с ч.2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации (вопрос 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Также, согласно ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ при назначении административного наказания с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в постановлении по делу об административном правонарушении судья устанавливает срок, в течение которого лицо обязано обратиться в соответствующие медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации. Указанный срок исчисляется со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Изложенные правовые нормы мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 5-86/2021 по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2021 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Гумерова М.Н. – без удовлетворения.

Судья _______________________________